在上述無(wú)效宣告請(qǐng)求案中,雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于能否接受申請(qǐng)日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以證明發(fā)明取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果。筆者借此案探討申請(qǐng)日后補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn),以期對(duì)相關(guān)從業(yè)人員撰寫專利申請(qǐng)文件和處理類似案件有所裨益。
為什么審查指南規(guī)定申請(qǐng)日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)只能用于證明所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從專利申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容得到的技術(shù)效果呢?首先,專利權(quán)具有獨(dú)占性,所以同樣的發(fā)明只能被授予一件專利權(quán),當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請(qǐng)時(shí),專利權(quán)授予最先提出申請(qǐng)的人。因此,申請(qǐng)日成為判斷同樣的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)授予誰(shuí)的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。同樣,申請(qǐng)日之前所完成的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容是確定授予專利權(quán)利要求保護(hù)范圍大小的重要依據(jù)。如果不加限制地允許申請(qǐng)人補(bǔ)充申請(qǐng)日后完成的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),那么申請(qǐng)人可能為了獲得較早的申請(qǐng)日,在發(fā)明創(chuàng)造尚未完成就提交申請(qǐng),然后通過(guò)補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)將申請(qǐng)日后完成的發(fā)明納入保護(hù)范圍內(nèi)。如此一來(lái)將破壞公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,不利于專利制度和市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行。其次,公開(kāi)換保護(hù)是專利制度設(shè)計(jì)的初衷和基本原則之一,即申請(qǐng)人履行向社會(huì)公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造的義務(wù),從而換取一定時(shí)間的獨(dú)占權(quán)利。申請(qǐng)日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不屬于專利原始申請(qǐng)文件記載和公開(kāi)的內(nèi)容,公眾看不到這些信息,如果這些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也不是現(xiàn)有技術(shù)內(nèi)容,在專利申請(qǐng)日之前并不能被所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員獲知,則以這些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù)認(rèn)定技術(shù)方案能夠達(dá)到所述技術(shù)效果而對(duì)申請(qǐng)授予專利權(quán)或確認(rèn)其專利權(quán),這對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)是不公平的。因此,當(dāng)申請(qǐng)人或?qū)@麢?quán)人在申請(qǐng)日后欲通過(guò)提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明其要求保護(hù)的技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具備創(chuàng)造性時(shí),補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容中得到的。
涉案專利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)了動(dòng)物模型、給藥方法、每日劑量、檢測(cè)指標(biāo)等實(shí)驗(yàn)方法,以及“所獲得的結(jié)果表明本發(fā)明的組合具有意想不到的治療作用”的簡(jiǎn)單結(jié)論,并沒(méi)有公開(kāi)具體的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或結(jié)果。藥效實(shí)驗(yàn)通常包括方法、數(shù)據(jù)和結(jié)果、結(jié)論等,其中實(shí)驗(yàn)方法相對(duì)容易獲得,例如可以借鑒已知的實(shí)驗(yàn)方法,實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果對(duì)于證明藥物效果發(fā)揮著決定性作用,實(shí)驗(yàn)結(jié)論則建立在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果基礎(chǔ)之上。在所屬領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法預(yù)期纈沙坦和沙庫(kù)巴曲之間存在協(xié)同效果的前提下,說(shuō)明書(shū)僅記載實(shí)驗(yàn)方法和沒(méi)有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果為基礎(chǔ)的結(jié)論,不能使所屬領(lǐng)域技術(shù)人員得到纈沙坦和沙庫(kù)巴曲的組合在降血壓方面具有協(xié)同效果。因此,反證1不能用于認(rèn)定本專利的技術(shù)效果。
怎樣的技術(shù)效果才是本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容中得到的技術(shù)效果?筆者認(rèn)為,專利申請(qǐng)文件證實(shí)的技術(shù)效果毫無(wú)疑問(wèn)屬于本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容中得到的技術(shù)效果。而沒(méi)有被專利申請(qǐng)文件證實(shí)的技術(shù)效果可以分為兩類,一類是所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠預(yù)期的技術(shù)效果,一類是所屬領(lǐng)域技術(shù)人員預(yù)料不到的技術(shù)效果。針對(duì)所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠預(yù)期的技術(shù)效果,即使申請(qǐng)文件沒(méi)有提供實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),所屬領(lǐng)域技術(shù)人員憑借其掌握的知識(shí)和能力也能得到該效果。例如,纈沙坦和沙庫(kù)巴曲均是已知具有降血壓作用的化合物,二者組合之后,在沒(méi)有反證的情況下,即使說(shuō)明書(shū)沒(méi)有提供實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),所屬領(lǐng)域技術(shù)人員也能得到二者組合后仍然能夠發(fā)揮一定的降血壓作用。而預(yù)料不到的技術(shù)效果已經(jīng)超出了所屬領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)和能力范圍,如果申請(qǐng)文件不加以證實(shí),則所屬領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法得到該效果。藥物發(fā)明的預(yù)料不到的技術(shù)效果往往依賴實(shí)驗(yàn)來(lái)證實(shí),藥效實(shí)驗(yàn)通常應(yīng)包含實(shí)驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)結(jié)果和結(jié)論等。因此,申請(qǐng)人撰寫藥物發(fā)明專利申請(qǐng)文件時(shí),對(duì)于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員不能確認(rèn)的效果或用途,應(yīng)在說(shuō)明書(shū)中提供充足的藥效實(shí)驗(yàn)資料以證實(shí)該技術(shù)效果。
咨詢熱線
18027124727