說到藥物專利，自然就會(huì)想到美國制藥工業(yè)。在美國有兩種說法，一種說法是“在美國，做藥就是做專利”。意思是，離 開專利，美國制藥什么都不是。另一種說法是“美國的制藥商只會(huì)做‘專利’，不 會(huì)做藥”。天然物質(zhì)不授權(quán)專利，所以美 國人從來不做天然藥。這話是在調(diào)侃，不必過于認(rèn)真追究。但這也從另一方面反映 出“專利”對(duì)美國制藥的重要性。

      如果把美國制藥工業(yè)的強(qiáng)大僅歸于專利保護(hù)那就不客觀、不真實(shí)了。美國之所以醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)處于全球領(lǐng)先水平，除了扎實(shí) 而廣泛的基礎(chǔ)科學(xué)體系和高效商業(yè)化運(yùn)作的應(yīng)用科學(xué)轉(zhuǎn)化機(jī)制（主要是專利的買賣 和轉(zhuǎn)讓）外，它還有一整套既支持藥物創(chuàng) 新，又保證用藥可及的法律環(huán)境。筆者把這一法律環(huán)境歸納為四個(gè)法律體系，即專 利保護(hù)法、自由定價(jià)原則、藥物替代法和 醫(yī)保支付法。正是這四個(gè)法律體系或原則構(gòu)建了美國制藥工業(yè)堅(jiān)實(shí)的、相對(duì)合理的、 公平的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。細(xì)分析這樣的法律 環(huán)境，你會(huì)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)厲的法律之下醞釀了嚴(yán)謹(jǐn)而公平的競(jìng)爭(zhēng)體系，專利保護(hù)，僅是這 一體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)。所以，早前電影 《我不是藥神》以增加劇情沖突的方式，矛頭指向“藥物專利”，有失客觀。

制藥工業(yè)的法律環(huán)境

      美國的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在全球處于領(lǐng)先水平，其醫(yī)藥研究的項(xiàng)目、數(shù)量、研究水平、新藥上市數(shù)量，新藥質(zhì)量，藥物銷售額， 都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他國家和地區(qū)，并引領(lǐng)著全球醫(yī)藥的發(fā)展和走向。為什么美國 會(huì)研制出全球最多的藥物？為什么能制 造那么多好藥？為什么其藥物銷售占據(jù)了全球藥物銷售接近40% ？為什么美國 的“天價(jià)藥”泛濫，仿制藥卻便宜的出奇？ 為什么美國的醫(yī)藥工業(yè)在幾十年的譴責(zé)聲中，在挑剔的美國政治環(huán)境下，卻一 直快速發(fā)展？

     眾所周知，自1965 年美國社保改革至今，美國的醫(yī)療體系改革一直就是歷屆美國總統(tǒng)選舉人愿意選擇的話題。民主黨 和共和黨在制藥工業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管問題上爭(zhēng)吵了50 年，博弈了50 年，討價(jià)還價(jià) 了50 年。我們應(yīng)該怎么去認(rèn)識(shí)美國制藥 呢？筆者認(rèn)為，是美國的四個(gè)法律體系支撐了美國的制藥工業(yè)（見圖1）。

圖1 美國制藥工業(yè)的法律支撐體系

1，專利保護(hù)法

《我不是藥神》告訴你印度制藥對(duì)西方制藥專利的侵犯和“掠奪”，觀眾（至少部分觀眾）或許會(huì)認(rèn)為美國是維護(hù)知識(shí) 產(chǎn)權(quán)的“模范”。但是，回顧美國制藥工業(yè)的發(fā)展史，美國何嘗不是，至少也曾經(jīng) 是歐洲專利的侵犯者和“掠奪者”。二戰(zhàn) 期間，正是美國制藥工業(yè)利用了美國的《戰(zhàn)時(shí)敵對(duì)國財(cái)產(chǎn)使用法案》，此法案允許 美國商人使用敵對(duì)國，尤其是德國的專利 生產(chǎn)戰(zhàn)時(shí)需要的藥品。所以，美國的制藥工業(yè)在二戰(zhàn)期間和之后得到了突飛猛進(jìn) 的發(fā)展。二戰(zhàn)后，美國人在歐洲專利的 成果基礎(chǔ)上建立起新興制藥工業(yè)，很快學(xué)會(huì)了用專利進(jìn)行壟斷發(fā)展的“訣竅”。 1950-1970 年，美國制藥不但在專利質(zhì) 量和專利數(shù)量上全面趕超歐洲，而且在藥物專利的商業(yè)應(yīng)用和商業(yè)策略上，美國人 更是技高一籌，直到把專利玩到了“做藥 就是做專利”的地步。專利壟斷一方面加速了制藥工業(yè)的發(fā)展，但同時(shí)也造成了藥 物價(jià)格飛漲，民眾為專利買單。自20 世紀(jì)50 年代開始，美國制藥的專利壟斷一 直受到社會(huì)各界的譴責(zé)。藥物專利的利弊之爭(zhēng)至今還在美國繼續(xù)。

2，自由定價(jià)原則（《自由定價(jià)法案》）

美國制藥市場(chǎng)的另一個(gè)原則就是所謂“自由定價(jià)”原則，即美國政府不干涉藥物價(jià)格。

正是由于美國的專利保護(hù)和自由定價(jià)，使得美國制藥工業(yè)在二戰(zhàn)后屢屢出現(xiàn)“新藥輩出”而“天價(jià)藥”橫行的奇 觀。一方面美國制藥公司業(yè)績(jī)從來都是華爾街的常青樹，另一方面卻是民眾“缺 醫(yī)少藥”的奇特現(xiàn)象。但是，從另一方 面看，正是由于美國的專利保護(hù)和自由定價(jià)，使得幾十年來美國制藥都是僅次 于銀行業(yè)的投入最多、風(fēng)險(xiǎn)最大、盈利 最高的行業(yè)。就是說，正是給予制藥商足夠的利潤(rùn)空間，使得制藥業(yè)有更多的 資本去投入新藥的研發(fā)。

3，醫(yī)保支付法

為了平息民眾的抱怨，使民眾可以分享工業(yè)革命帶來的收益，美國國會(huì)在20 世紀(jì)60 年代的“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，推 出了社保改革，由此催生了美國制藥生態(tài)的大變革。為了滿足美國民眾醫(yī)療需 求，美國政府建立醫(yī)療照顧Medicare和醫(yī)療救助Medicaid 制度，即由政府出 錢解決低收入人群的醫(yī)保問題。美國醫(yī)藥市場(chǎng)的主要買單人一下子由民眾變?yōu)?/span> 了政府（現(xiàn)在這兩項(xiàng)保險(xiǎn)約占全美藥物支付的40%）。這樣，美國醫(yī)藥市場(chǎng)買 賣關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化。美國政府通過Medicare 和Medicaid 制度的商業(yè)之手 與制藥商博弈，無形中調(diào)節(jié)著醫(yī)藥市場(chǎng)的供給關(guān)系。

圖2 給出了美國1973 -2013 年門診處方藥付費(fèi)來源變化。

圖2 1973-2013 年美國門診處方藥支付費(fèi)用來源統(tǒng)計(jì)

資料來源：DRUG CHANNELS 2017

從圖2 可以看出，在1984 年《藥物價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期恢復(fù)法案》頒布前的 1983 年，美國的藥物支出中自費(fèi)藥占到 66%，但到了2013 年，這一比例降到 了17%。正是由于醫(yī)保支付的強(qiáng)行推出，民眾的直接付費(fèi)越來越少，保險(xiǎn)支付比例 越來越高。美國政府還出臺(tái)一系列法律，強(qiáng)制雇主和就業(yè)人員參加各種商業(yè)保險(xiǎn)。 因此，藥價(jià)的直接壓力由民眾轉(zhuǎn)移到了支付人（保險(xiǎn)公司和雇主）身上。

但是，這種付費(fèi)變化確實(shí)不是一件容易的事。從1965 年開始社保改革， 政府在醫(yī)療照顧Medicare 和醫(yī)療救助 Medicaid 投入了無數(shù)的金錢，但直到 1984 年美國制藥市場(chǎng)改變甚微。美國政府和民眾每年還是要為吃藥付出高額的 “專利費(fèi)”。1984 年仿制藥立法改革，將仿制藥從“假藥”重新定義為“替代藥”， 使得民眾實(shí)實(shí)在在地獲得了用藥可及性。同期，美國的醫(yī)療費(fèi)用飛速上漲，全民 在醫(yī)療方面的支出幾乎到了無法控制的程度。

表1 1960-2017 年美國醫(yī)療支出和GDP 的變化

筆者根據(jù)文獻(xiàn)整理

表1 是作者根據(jù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)整理得到的1960-2017 年美國GDP 與醫(yī)療開支 的情況。這一時(shí)期，美國的醫(yī)療開支增速 和數(shù)額遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國家（見圖3）

圖3 1970-2005 年美國與其他國家的人均醫(yī)療支出統(tǒng)計(jì)

資料來源：Henry J Kaiser Family Foundation Apr 12, 2011

4，藥物替代法

1982 年里根當(dāng)選美國總統(tǒng)，美國推出“仿制藥立法改革”，1984 年通過了 《藥物價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期恢復(fù)法案》，國會(huì) 規(guī)定了“簡(jiǎn)約新藥申請(qǐng)（ANDA）”，從根 本上改變對(duì)“仿制藥”的定義，把爭(zhēng)執(zhí)了幾十年的、被專利藥牢牢扣死在“假藥” 定義下的仿制藥放入市場(chǎng)?？梢哉f，直到1984 年，是美國人自己給專利藥找了個(gè) 真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。隨著1984 年法律的出臺(tái)，美國各州很快通過了各自的“藥物替 代法”（Generics Substitution Law），即在各州范圍內(nèi)，什么仿制藥、在什么 程度上可以替代原研藥。1984 年《藥物價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期恢復(fù)法案》帶給美 國制藥工業(yè)的變化是：仿制藥的處方藥占有率從1984 年的不到19%，上升到 2015 年的約90% ；專利藥的平均專利有效時(shí)間縮短了3 年，仿制藥的入市時(shí) 間提前了3 年，新藥研發(fā)投入回報(bào)率降低了12%。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1984 年 至今，僅此一項(xiàng)，就為美國民眾節(jié)約大約1.67 萬億美元。

總結(jié)一下美國制藥工業(yè)的法律環(huán)境，專利保護(hù)法給予制藥商充分的壟斷經(jīng)營 權(quán)；自由定價(jià)原則充分利用了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的 商業(yè)杠桿；藥物替代法引入充分的市場(chǎng)競(jìng) 爭(zhēng)；醫(yī)保支付法通過政府出資的公眾保險(xiǎn) （某些個(gè)人也要出一部分）和強(qiáng)迫企業(yè)主 為雇員購買商業(yè)保險(xiǎn)，以及個(gè)人必須加入 保險(xiǎn)等措施，保證了醫(yī)藥產(chǎn)品的支付來 源。從另一個(gè)角度，美國政府利用藥物替 代和醫(yī)保支付充分地對(duì)沖了由專利保護(hù)和 自由定價(jià)帶給專利藥的利益。用仿制藥的 廉價(jià)和等效平抑了整個(gè)市場(chǎng)藥物的價(jià)格。 面對(duì)仿制藥的競(jìng)爭(zhēng)，原創(chuàng)藥企業(yè)必須投入更 多的資金，用更短的時(shí)間，上市更多的新藥。

四個(gè)法律體系在FDA 的質(zhì)量監(jiān)管下 運(yùn)作，F(xiàn)DA 不關(guān)心藥價(jià)，也不關(guān)心企業(yè) 收益，F(xiàn)DA 的唯一責(zé)任就是保證上市藥 品的質(zhì)量。

以上就是筆者對(duì)美國制藥法律環(huán)境的 理解。美國的制藥環(huán)境和制藥文化與世界 其他國家有著很大的差別。但有些經(jīng)驗(yàn)和 做法還是值得我們借鑒和反思的。

藥物專利的利與弊

1， 制藥工業(yè)的反摩爾定律

自1962 年Kefauver-Harris 修正 案始，藥物監(jiān)管越來越嚴(yán)，發(fā)現(xiàn)新藥越 來越難，知識(shí)勞動(dòng)力越來越貴，尋找新 藥無疑成了現(xiàn)代工業(yè)中最具風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。 在過去的近60 年間，美國的制藥工業(yè) 出現(xiàn)了所謂的“反摩爾定律”，即每投入 10 億美元獲得新藥的數(shù)目，每10 年向 下翻一番。

2

藥物專利翹尾價(jià)值

與“反摩爾定律”共生的是制藥工業(yè) 獨(dú)特的“專利翹尾價(jià)值”。專利保護(hù)下的 壟斷是制藥工業(yè)開發(fā)新藥、收回投資、賺 取利潤(rùn)（只有賺取利潤(rùn)才能再次投入新藥 開發(fā)）的唯一渠道。與其他行業(yè)專利不同 的是，其他行業(yè)的專利往往由于新技術(shù)或 新產(chǎn)品的出現(xiàn)，其專利價(jià)值在專利尾期會(huì) 變得很小，或沒有價(jià)值。但是，由于藥物 的開發(fā)和FDA 的審查占用了大量的藥物 專利保護(hù)時(shí)間，往往在一個(gè)新藥獲批后， 其專利保護(hù)剩余時(shí)間很短，甚至沒有。所 以，藥物專利的價(jià)值就會(huì)在接近尾期時(shí)出 現(xiàn)所謂的“專利翹尾價(jià)值”現(xiàn)象。

在前述“反摩爾定律”和“專利翹尾 價(jià)值”的雙重作用下，就產(chǎn)生了所謂的“藥 物價(jià)格泡沫”（見圖4）。這就粗略地解釋 了除了人為因素之外，藥物價(jià)格泡沫化的 部分原因。

圖4 藥物價(jià)格泡沫化

3， 專利過度保護(hù)下的美國制藥 工業(yè)

1984 年的仿制藥立法改革，除了平 衡專利藥和仿制藥的利益之外，由于專 利鏈接制度和專利挑戰(zhàn)制度的實(shí)施，使 得美國制藥工業(yè)出現(xiàn)了前所未有的“專 利懸崖”，即專利到期或仿制藥挑戰(zhàn)專利 成功使得專利藥價(jià)格懸崖式下跌，很快 就失去很大部分的市場(chǎng)份額。為了應(yīng)付 專利懸崖，專利藥公司往往會(huì)推出大量 的、為延長(zhǎng)專利期而做的所謂“常青專 利”（Evergreening Patents ），目的在 于延長(zhǎng)專利時(shí)間，為仿制藥進(jìn)入市場(chǎng)制造 障礙。自1984 年仿制藥立法改革，尤其 是1998 年修改專利鏈接和專利挑戰(zhàn)規(guī)則 后，專利爭(zhēng)議、專利訴訟變成了現(xiàn)代制藥 工業(yè)的主要經(jīng)營內(nèi)容之一。大量的時(shí)間、 金錢、人力花在無休止的專利訴訟上。建 立專利制度之初鼓勵(lì)創(chuàng)造價(jià)值，鼓勵(lì)“站 在巨人肩膀”的本意被商人、律師、科學(xué) 家“商業(yè)化”了。在這樣的商業(yè)環(huán)境下， 垃圾專利越來越多，藥物專利的商業(yè)成本 越來越高，真正有價(jià)值的發(fā)明專利也被淹 沒在無盡的“垃圾專利”之中。專利的科 學(xué)和技術(shù)價(jià)值甄別越來越難?，F(xiàn)在，很多 人在呼吁，是時(shí)候重新審視和改變藥物專 利制度了。

“羊毛出在羊身上”，眾多的垃圾專 利，巨大的專利訴訟費(fèi)用，律師和勝者 賺足了腰包，但最終要消費(fèi)者買單。據(jù) 專家估計(jì)，僅仿制藥和專利藥之間的專 利爭(zhēng)議，平均每一個(gè)案子專利訴訟費(fèi)用 在500 萬~1000 萬美元，甚至更多。而 從2009-2016 年，平均每年的專利藥和 仿制藥專利爭(zhēng)議案子就有幾百個(gè)。個(gè)別 藥物，僅一個(gè)藥就涉及十幾、二十幾個(gè) 專利訴訟。藥物專利訴訟也成了美國制藥 獨(dú)有的生意（見圖5）。

圖5 美國歷年仿制藥與專利藥的專利訴訟案統(tǒng)計(jì)

資料來源：Lex Machina 2017

4， 美國的仿制藥或許走到了 “盡頭”

美國制藥工業(yè)在嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)下，最近 20 年來加快了兼并和重組的步伐，制藥 工業(yè)的一切都在急速走向壟斷?！白鏊幘?/span> 是做專利”在現(xiàn)實(shí)中演變成了“做藥就是 做壟斷”。以美國的藥物銷售為例，4 家 藥物銷售商壟斷了美國92% 的處方藥物 市場(chǎng)。

還是在前文所說的法律環(huán)境下，在藥 物市場(chǎng)高度壟斷之下，美國的專利藥價(jià) 格失控“向上”，越來越高，“天價(jià)藥物” 屢見不鮮；仿制藥價(jià)格“向下”，價(jià)格越 來越低，幾乎到了無錢可賺的地步。據(jù) 2017 年的文獻(xiàn)報(bào)道，美國原創(chuàng)藥公司的 利潤(rùn)一直維持在15%~20%，而仿制藥 的平均利潤(rùn)在2017 年跌破5%。

在這樣的市場(chǎng)壟斷下， 從2004- 2014 年，美國的個(gè)人藥物支出指數(shù)卻出 現(xiàn)了一條平線，專利藥一直向上，仿制藥 一直向下（見圖6）。

圖6 美國處方藥2008-2014 年的價(jià)格指數(shù)

資料來源：@ 快捷藥方 2015

即便如此，特朗普總統(tǒng)還要降低藥 物價(jià)格，新任FDA 局長(zhǎng)在2016 年批準(zhǔn) 764 個(gè)仿制藥的基礎(chǔ)上，2017 年批準(zhǔn)了 1027 個(gè)仿制藥入市。就連以仿制藥起家、 一度進(jìn)入世界制藥20 強(qiáng)的TEVA 制藥 也陷入了經(jīng)營困境。

美國的仿制藥市場(chǎng)，即不是“紅?！?， 也不是“藍(lán)?！?，如此下去，它可能將會(huì) 是一片“死海”。

中國制藥與藥物專利思考

1， 印度制藥的專利一瞥

《我不是藥神》只講述了印度的格列 衛(wèi)，只講述了專利藥和仿制藥的沖突，只 講述了印度可以生產(chǎn)便宜的仿制藥。但 是，這只是印度制藥的一個(gè)側(cè)面。印度除 了是世界藥房之外，還是美國仿制藥市場(chǎng) 的主力軍，是美國專利藥的主要挑戰(zhàn)對(duì) 手之一。格列衛(wèi)只代表了印度仿制藥的中 等水平。2017 年，印度制藥在美國專利 挑戰(zhàn)訴訟的占有率達(dá)到了20%，要知道， 專利挑戰(zhàn)才是仿制藥的最高水平。

2010 年印度制藥企業(yè)在美國提交的 專利挑戰(zhàn)證明200 多個(gè)，到了2015 年， 印度制藥提交第四段證明竟然達(dá)到700 多個(gè)。印度仿制藥在美國挑戰(zhàn)專利達(dá)到了 近似瘋狂的地步（見圖7）！

圖7 2010-2015 年世界各國向FDA 提交的PIV 專利挑戰(zhàn)聲明統(tǒng)計(jì)

資料來源：Thomson Reuters Newport Premium

另外，專利挑戰(zhàn)的意義在于專利訴訟， 因?yàn)橛袃r(jià)值的藥物才會(huì)導(dǎo)致專利訴訟。圖 8 給出了2009-2015 年在美國獲得專利 訴訟的國別。

圖8 2009-2015 年挑戰(zhàn)美國專利國別數(shù)量之比

資料來源：作者根據(jù)湯森路透2016 數(shù)據(jù)整理

除了挑戰(zhàn)專利外，今天仿制藥常用的 “反向工程法”就出自印度Dr. Reddy' s。 印度仿制藥已經(jīng)占有美國市場(chǎng)的40%。

筆者認(rèn)為，不能把印度今天的制藥 成績(jī)僅僅歸于印度不保護(hù)專利和專利強(qiáng) 制許可。我們熟知的印度制藥──太陽 制藥、魯賓制藥、Dr. Reddy' s, 還有前 幾年賣給太陽制藥的Ranbaxy，可不是 靠專利侵權(quán)才做到了世界知名制藥企業(yè) 的。據(jù)新浪醫(yī)藥報(bào)道，截止到2018 年8 月，2018 年FDA 共批準(zhǔn)了36 個(gè)首仿藥， 其中，我國僅有上海恒瑞制藥1 個(gè)上榜， 而印度制藥公司共占據(jù)了11 個(gè)席位。僅 就藥物專利而言，“侵權(quán)”和“挑戰(zhàn)”畢 竟不是一個(gè)概念。這些企業(yè)已經(jīng)開始了向 美國制藥巨頭看齊的向創(chuàng)新藥導(dǎo)向的艱難 轉(zhuǎn)型，過去10 年取得的成績(jī)也令人矚目。

20 世紀(jì)90 年代，我們和印度差不多 在同一起跑線上，而且我們還擁有強(qiáng)大的 內(nèi)需市場(chǎng)。2000 年印度Dr. Reddy' s 在 挑戰(zhàn)禮來百憂解途中突然轉(zhuǎn)向申請(qǐng)百憂解 505（b）（2）大獲成功，當(dāng)年就從這個(gè) 產(chǎn)品賺取1 億美元?；蛟S從那時(shí)起，印 度制藥企業(yè)開始大舉進(jìn)軍美國和歐洲市場(chǎng) （收購與被收購、挑戰(zhàn)專利、申請(qǐng)、NDA 等）?；蛟S那一段時(shí)間正是中國制藥在國 內(nèi)發(fā)展的“黃金”時(shí)期，我們與國際制藥 擦肩而過。

2， 制藥工業(yè)的規(guī)模效益

據(jù)福布斯2012 年的統(tǒng)計(jì)，美國每 上市一個(gè)新藥大約需要10 ～ 15 年，平 均費(fèi)用13 億～ 40 億美元，最高的可達(dá) 110 億～ 120 億美元。僅臨床實(shí)驗(yàn)一項(xiàng) 的平均費(fèi)用就是1 億到數(shù)億美元，而且， 進(jìn)入臨床試驗(yàn)后的淘汰率為90%。從財(cái) 務(wù)費(fèi)用的角度，小公司就沒有生存空間， 因?yàn)槿绱烁叩馁M(fèi)用和如此高的風(fēng)險(xiǎn)，僅靠 自身融資和風(fēng)險(xiǎn)投資就沒辦法做下去。于 是，倒逼行業(yè)開始大規(guī)模的兼并和重組， 大公司通過吸收小公司的有價(jià)值的新藥， 建立產(chǎn)品管線（Product Pipeline）方式 運(yùn)作；創(chuàng)新型小公司利用大公司的資金和 藥物申報(bào)平臺(tái)，以及商業(yè)運(yùn)作平臺(tái)使自己 的產(chǎn)品上市；大公司則通過吸收價(jià)值高、 失敗率低的產(chǎn)品降低投資風(fēng)險(xiǎn)。而仿制藥 的公司則通過兼并重組重新劃分市場(chǎng)，形 成銷售壟斷和價(jià)格壟斷。

我國制藥企業(yè)的規(guī)模小，數(shù)量多，是 客觀事實(shí)。規(guī)模小是我們制藥工業(yè)強(qiáng)不起 來的重要原因之一。為什么我們的制藥行 業(yè)沒能像電子和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一樣出現(xiàn)行業(yè) 巨頭，值得我們深思。

3， 藥物專利，是生意，還是榮譽(yù)？

“做藥就是做專利”。盡管藥物專利有 這樣那樣的弊端，盡管藥物專利的過度 商業(yè)化已經(jīng)偏離了人類創(chuàng)建專利制度的初 衷，但就制藥工業(yè)而言，目前還沒有能夠 取代專利制度的更好的鼓勵(lì)創(chuàng)新的方法和 途徑。所以，制藥工業(yè)還是要通過專利的 運(yùn)作去生存，去發(fā)展。

前段時(shí)間看到一篇報(bào)道：“世界知識(shí) 產(chǎn)權(quán)組織公布了2017 年全球企業(yè)等申請(qǐng) 注冊(cè)國際專利的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從各個(gè)國家 的申請(qǐng)數(shù)量來看，美國占據(jù)了首位，為 56624 項(xiàng)。中國較上年增加13.4%，至 48882 項(xiàng)，超過日本的48208 項(xiàng)，升至 第二位”。

我們的專利申請(qǐng)量已經(jīng)是超級(jí)大國 （或許很快就超過美國，成為世界第一專 利大國）。但僅就醫(yī)藥專利而言，這其中 有價(jià)值的專利又有多少？值得保護(hù)的專利 有多少？如果沒價(jià)值，不值得保護(hù)，那專 利又有何用？（無論從法律，還是從經(jīng)濟(jì) 上都是一種浪費(fèi)）

最近，藥智網(wǎng)利用藥智專利數(shù)據(jù)庫 對(duì)藥物專利申請(qǐng)做了統(tǒng)計(jì)（見圖9），結(jié) 果很困惑，在我國，藥物專利申請(qǐng)數(shù)量 遙遙領(lǐng)先的是我們的高校，而不是制藥 企業(yè)。

圖9 藥智網(wǎng)中國醫(yī)藥專利統(tǒng)計(jì)

而同期的美國藥物專利申請(qǐng)數(shù)量靠 前的除了加州大學(xué)外，其他都是知名醫(yī) 藥企業(yè)（見圖10）。

圖10 美國醫(yī)藥專利統(tǒng)計(jì)圖

資料來源：藥智網(wǎng)

這說明什么？說明我們很多年來很少 有人去深刻思考藥物專利的商業(yè)價(jià)值和商 業(yè)策略；說明我們把專利變成了獨(dú)特的與 職稱、與科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)、與科學(xué)榮譽(yù)等相聯(lián)系 的“專利文化”。

大家都知道，藥物專利的核心大多是 化合物或活性成分專利。我們那么多的藥 物專利，又有多少是“化合物專利”或“活 性成分專利”呢？在這樣的狀況下，專利 鏈接和專利挑戰(zhàn)面臨怎樣的形勢(shì)呢？

專利證書不是科學(xué)證書，專利更多的 是一種商業(yè)手段，對(duì)專利的認(rèn)識(shí)不變，專利 質(zhì)量難以改變，中國的制藥工業(yè)也難以改變。

結(jié)語

藥物專利的商業(yè)之道，不同的社會(huì) 形態(tài)、不同的社會(huì)體制會(huì)引出不同的走 向和價(jià)值。美國、印度、中國，由于國 情和文化的差異，實(shí)際情況也會(huì)有很大 差異。各國的專利制度，哪些值得我們 學(xué)習(xí)，哪些需要我們規(guī)避，如何利用專 利制度做大做強(qiáng)我們自己的制藥工業(yè)， 值得大家深入思考。

作者簡(jiǎn)介：

孟八一，軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院，藥物化學(xué)碩士； 美國紐約市立大學(xué)，計(jì)算機(jī)碩士。曾在中國 專利代理（香港）有限公司任專利代理人， 后到美國讀書、工作。2004-2015 年任重 慶華邦制藥有限公司副總經(jīng)理、顧問，負(fù)責(zé) 計(jì)算機(jī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面工作