隨著短視頻日漸興盛，短視頻侵權(quán)案件也在不斷增加。

從去年北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立后開門受理的第一案——短視頻App抖音訴互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭百度旗下伙拍小視頻信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)，到今年4月22日北京市海淀區(qū)人民法院宣判北京字節(jié)跳動科技有限公司訴北京愛奇藝科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案，關(guān)于短視頻侵權(quán)的話題引起社會各界關(guān)注。

糾紛襲來，短視頻制作、發(fā)布者難免身陷漩渦，短視頻平臺能否從容脫身？近日，《法制日報》記者針對相關(guān)熱點話題采訪了業(yè)內(nèi)專家。

判斷是否屬于作品

必須符合三個要件

短視頻是否屬于作品，一直是業(yè)內(nèi)爭議的焦點之一。

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

中國傳媒大學政法學院法律系副主任鄭寧分析，屬于作品需要符合三個要件：一是文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)的具體表達；二是具有獨創(chuàng)性；三是能以某種有形形式復(fù)制。“如果短視頻符合以上三個要件，即構(gòu)成作品?！?

據(jù)鄭寧介紹，從目前法院的一些判例來看，短視頻通常被認定為類電作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

在北京市京鼎律師事務(wù)所主任張星水看來，短視頻在符合一定條件下才屬于著作權(quán)法中所稱的作品。它至少需要符合以下兩個條件：一是必須具有可復(fù)制性，著作權(quán)法保護的作品是能以物質(zhì)復(fù)制的形式加以表現(xiàn)的智力成果，復(fù)制形式包括印刷、錄制、攝影、繪畫、表演等；二是必須具有獨創(chuàng)性，這也是著作權(quán)法保護對象的核心要件，即由作者獨立構(gòu)思而成，不能是抄襲、剽竊或者篡改他人作品。

“我國的著作權(quán)法沒有對獨創(chuàng)性的具體含義進行界定，但在司法實踐中，一般要求作品必須體現(xiàn)作者的‘選擇、判斷’，即作品是作者獨立創(chuàng)作，并體現(xiàn)出某種程度的取舍、選擇、安排、設(shè)計等特點?！睆埿撬f。

如果某一短視頻屬于著作權(quán)法所稱的作品，那么版權(quán)如何歸屬呢？

張星水回答稱，版權(quán)是對計算機程序、文學著作、音樂作品、照片、電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。短視頻屬于著作權(quán)法中所稱的作品，權(quán)利人享有版權(quán)。對于短視頻平臺之間、短視頻平臺與用戶之間的權(quán)利邊界的問題，首先要考量短視頻的權(quán)利歸屬。

“短視頻的權(quán)利人既可能是用戶，也可能是短視頻平臺。若用戶為短視頻的權(quán)利人，短視頻平臺可能基于雇傭關(guān)系獲得版權(quán)，也可能通過轉(zhuǎn)讓等獲得版權(quán)?！睆埿撬f。

對照標準傳播視頻

嚴禁超出使用范圍

有觀點認為，隨著短視頻平臺的增多，短視頻數(shù)量隨之增加，如果使用他人作品用作非盈利使用，就不夠成侵權(quán)。

在張星水看來，使用他人作品未盈利也構(gòu)成侵權(quán)。著作權(quán)法第二十二條規(guī)定了12種合理使用的范圍，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》第六條規(guī)定了8種合理使用的范圍，而這些主要是根據(jù)使用作品的目的、性質(zhì)、程度以及被使用作品的市場影響等方面來判斷的。

“如為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，或為介紹、評論某一作品或說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品等。因此，公眾在傳播視頻時切記要對照標準，判斷自己的行為是否屬于上述規(guī)定的合理使用范圍。不在合理使用范圍內(nèi)的，則認定為侵權(quán)。”張星水說。

那么短視頻常見的侵權(quán)類型有哪些呢？

據(jù)鄭寧介紹，常見的短視頻侵權(quán)類型有三種，一是未經(jīng)許可擅自使用他人的短視頻；二是未經(jīng)許可將影視作品、體育、綜藝節(jié)目等片段進行傳播；三是短視頻中未經(jīng)許可使用他人的音樂、文字、美術(shù)等作品。

張星水則認為，短視頻的版權(quán)侵權(quán)是指未經(jīng)版權(quán)人許可，又無法律根據(jù)擅自上傳下載，在網(wǎng)絡(luò)之間轉(zhuǎn)載或在網(wǎng)絡(luò)上以其他不正當?shù)姆绞叫惺箤Ｓ砂鏅?quán)人享有的權(quán)利的行為。

張星水說，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的基本類型有五種：

一是未經(jīng)作品權(quán)利人許可，擅自發(fā)表其作品。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)主要有以下表現(xiàn)形式：未經(jīng)作者許可，將其創(chuàng)作的作品公開化；違背作者的意愿，提前或推遲公開作品；不遵從作者的意愿，以其他形式公開作品。

二是未經(jīng)許可擅自以復(fù)制、展覽、發(fā)行、放映等方式將作品用于網(wǎng)絡(luò)傳播。

三是將他人作品用于網(wǎng)絡(luò)傳播，未按約定支付報酬。

四是歪曲、篡改他人作品。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，相對于傳統(tǒng)媒體，其他人對作品進行歪曲、篡改更加容易，著作權(quán)人保護作品完整的權(quán)利更容易受到侵害。

五是剽竊他人作品。侵犯著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和復(fù)制權(quán)。剽竊他人作品有兩種表現(xiàn)形式，一種是完全或大部分照抄著作權(quán)人的作品；另一種是在一定程度上改變著作權(quán)人作品的內(nèi)容或形式進行抄襲。

對于侵權(quán)該如何認定？鄭寧說，認定是否構(gòu)成侵權(quán)的標準有兩個：

一是接觸與實質(zhì)性相似，接觸是指在先的作品可為公眾所獲得，實質(zhì)性相似較復(fù)雜，要求被控侵權(quán)作品與原作品在表達上構(gòu)成實質(zhì)性的相同或相似，且足以影響讀者對原作品的選擇與評價。關(guān)于實質(zhì)性相似的判斷，有多種方法，如整體比較法、讀者觀察法、部分比較法等，通常由法院或?qū)I(yè)版權(quán)鑒定機構(gòu)綜合加以判斷。

二是看是否有合法抗辯事由?！吨鳈?quán)法實施條例》第二十一條規(guī)定，依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益。

對于如何使用短視頻不構(gòu)成侵權(quán)？鄭寧建議，一是經(jīng)過著作權(quán)人授權(quán)；二是合理使用，不影響原作品正常使用，不能不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

平臺履行應(yīng)盡義務(wù)

避免構(gòu)成共同侵權(quán)

短視頻侵權(quán)案件中除訴訟雙方外，侵權(quán)短視頻所發(fā)布的平臺是否有責任？

對此，張星水直言，從行業(yè)發(fā)展的角度，短視頻平臺作為短視頻行業(yè)推動者和經(jīng)營者，其對于短視頻傳播行為的規(guī)范及行業(yè)的良性發(fā)展有天然的高度義務(wù)和責任。但在現(xiàn)有侵權(quán)實例中，短視頻網(wǎng)站往往基于避風港原則，主張自己作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，只負有通知刪除的責任。

張星水認為，依據(jù)法律規(guī)定，平臺方作為短視頻內(nèi)容存儲和鏈接服務(wù)的提供者，是否可以免責，還應(yīng)先分析考慮以下三個方面的因素：第一，短視頻網(wǎng)站是否明知或應(yīng)知其平臺上內(nèi)容侵權(quán)；第二，是否未改變服務(wù)對象所提供的內(nèi)容；第三，是否從侵權(quán)短視頻中獲得經(jīng)濟利益。

“綜上，無論從何種角度，短視頻平臺都無法基于避風港原則，對熱播影視、綜藝及知名體育賽事節(jié)目等內(nèi)容的短視頻侵權(quán)行為免責。”張星水說。

在鄭寧看來，避風港原則確實存在例外的情形，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條規(guī)定的“紅旗標準”稱，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當承擔共同侵權(quán)責任。

同時，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條對于平臺是否屬于“應(yīng)知或者明知”，主要從如下幾方面進行認定：一是被訴侵權(quán)內(nèi)容的類型、知名度、明顯程度；二是侵權(quán)持續(xù)時間；三是平臺是否采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施；四是平臺是否主動進行了選擇、編輯或者其他推薦性的主動行為；五是平臺是否從中獲取直接經(jīng)濟利益。

“因此，如果短視頻平臺在接到侵權(quán)通知后沒有及時采取處理措施，或者明知或應(yīng)知侵權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任?！编崒幷f。

鄭寧直言，短視頻侵權(quán)案件頻發(fā)的原因主要是侵權(quán)收益大，侵權(quán)成本低。她建議，一是加強短視頻版權(quán)登記；二是通過區(qū)塊鏈等技術(shù)加強侵權(quán)取證、存證；三是加大行政保護力度，完善行政投訴和行政處罰；四是加大司法保護力度；五是短視頻平臺加強內(nèi)容審核；六是行業(yè)協(xié)會加大自律力度。

“未經(jīng)許可表演他人作品，網(wǎng)絡(luò)直播平臺也應(yīng)在知曉的情況下承擔侵權(quán)責任。對于這些問題，應(yīng)通過立法明確直播平臺責任；創(chuàng)建共同網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管模式，健全集體管理體系，設(shè)立專門應(yīng)對此領(lǐng)域問題的機構(gòu)；加強相關(guān)宣傳，喚醒公眾權(quán)利意識?！睆埿撬f。