摘要

        本文從專利法最重要的條款-創(chuàng)造性中涉及的發(fā)明構(gòu)思出發(fā)，提出如何撰寫專利申請文件，主要涉及說明書發(fā)明內(nèi)容部分的撰寫思路。本文提出，獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫要以體現(xiàn)發(fā)明所要解決的技術(shù)問題所需的關(guān)鍵技術(shù)手段為出為點(diǎn)來撰寫；說明書的撰寫需要圍繞關(guān)鍵技術(shù)手段進(jìn)行描述，包括所要解決的技術(shù)問題，關(guān)鍵技術(shù)手段本身、技術(shù)構(gòu)思以及達(dá)到的技術(shù)效果，其中技術(shù)構(gòu)思就是為何采用關(guān)鍵技術(shù)手段的依據(jù)或理由。通過這種思路撰寫專利申請文件，有利于明晰發(fā)明的創(chuàng)造性高度，同時也為申請人答復(fù)創(chuàng)造性審查意見時提供基于原申請文件的反駁理由和依據(jù)，因而能夠更客觀的得出發(fā)明創(chuàng)造性的有無。

關(guān)鍵詞

發(fā)明構(gòu)思  關(guān)鍵技術(shù)手段  技術(shù)思路  創(chuàng)造性

一、前言

        專利申請文件（發(fā)明和實用新型）的撰寫要求而言，權(quán)利要求本身需要明確的合適的保護(hù)范圍；而說明書除充分公開所述發(fā)明之外，需要盡可能體現(xiàn)出創(chuàng)造性高度和保護(hù)范圍的寬度（雖然這個高度和寬度是否符合專利法的要求由專利局審查才能確定）。在實際中，許多專利申請文件在撰寫上存在一定僵化現(xiàn)象（也跟理解專利申請說明書規(guī)定的五個部分及其理解有一定關(guān)聯(lián)），而不能很好的體現(xiàn)上述要求。例如許多專利申請文件在發(fā)明內(nèi)容部門是拷貝權(quán)利要求書的內(nèi)容。尤其是科研人員撰寫的專利申請文件可能僅直接呈現(xiàn)發(fā)明本身，或直接呈現(xiàn)研究的具體過程。上述原因?qū)е抡f明書中往往缺少相關(guān)的支撐發(fā)明創(chuàng)造性高度的交待，例如為什么這樣做，克服了現(xiàn)有技術(shù)存在的何種問題、如此做的巧妙之處，所獲得的技術(shù)效果的特別之處等。這樣容易使得本來具備創(chuàng)造性高度的發(fā)明被質(zhì)疑甚至不能得認(rèn)可，或?qū)е抡f不清道不明是否具備創(chuàng)造性高度等增加獲得授權(quán)的難度。

       對此，本文提供一種從專利意義的發(fā)明構(gòu)思角度來探討如何撰寫專利申請文件，以突出說明書這一方面的作用，便于專利審查時更好的評判創(chuàng)造性，得出更客觀的結(jié)論。

二、專利意義的發(fā)明構(gòu)思概念

       發(fā)明構(gòu)思本質(zhì)上來源于發(fā)明創(chuàng)造形成過程（研發(fā)過程）中的技術(shù)構(gòu)思，但由于應(yīng)用于專利體系中，因而存在了一定的區(qū)別。下面首先來分析發(fā)明構(gòu)思的概念。

      關(guān)于發(fā)明構(gòu)思的概念，有些國外專利局或多或少有所涉及，例如英國專利審查指南[1]中指出“發(fā)明構(gòu)思是指發(fā)明的核心或?qū)嵸|(zhì)，所述核心或?qū)嵸|(zhì)是指使發(fā)明人的成果具有創(chuàng)造性所運(yùn)用的思路或原理。”美國教材[2]中明確“發(fā)明構(gòu)思是發(fā)明人解決其技術(shù)問題所采用的構(gòu)思層面的方案?！苯┠?，我國專利局內(nèi)部對發(fā)明構(gòu)思概念也進(jìn)行了研究，提出“發(fā)明構(gòu)思來源于發(fā)明創(chuàng)造過程，是發(fā)明人為解決技術(shù)問題所提出的思路或想法，該思路通常通過若干技術(shù)手段來實現(xiàn)?！本C合已有的發(fā)明構(gòu)思概念的探索，本文對發(fā)明構(gòu)思概念或含義進(jìn)行闡述。

      基于發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生的一般過程，可以發(fā)現(xiàn)發(fā)明人為了解決技術(shù)問題并達(dá)到預(yù)期技術(shù)效果，其中必然要通過思維過程來尋找到解決所述技術(shù)問題的技術(shù)手段。這個過程中，發(fā)明人的技術(shù)思路至關(guān)重要，技術(shù)思路就是發(fā)明人在解決技術(shù)問題過程中的想法，也就是發(fā)明人通過邏輯推理分析、抽象思維等運(yùn)用自然規(guī)律的思維過程，是技術(shù)問題至解決方案的橋梁，是發(fā)明構(gòu)思的本質(zhì)所在。技術(shù)思路通常需要運(yùn)用已知各種技術(shù)知識（尤其原理層面）來進(jìn)行思索、嘗試或研發(fā)，必要時通過實驗才最終得以完成，或者基于所謂的靈感甚至是偶然發(fā)現(xiàn)而形成。在某些領(lǐng)域，往往還會基于新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)而成就其技術(shù)思路，例如發(fā)現(xiàn)已知物質(zhì)的未知性質(zhì)，甚至直接發(fā)現(xiàn)新的物質(zhì)等。在一般的發(fā)明創(chuàng)造形成的過程中，可能不是一步到位而要經(jīng)過反復(fù)分析驗證，其中也體現(xiàn)了發(fā)明人的技術(shù)思路。

      技術(shù)思路至發(fā)明的完成，需要采取解決所述技術(shù)問題的技術(shù)手段來實現(xiàn)，其中發(fā)明為解決技術(shù)問題并獲得相應(yīng)技術(shù)效果所采取的實質(zhì)性和決定性作用的技術(shù)手段，稱其為關(guān)鍵技術(shù)手段，其最終通過一個或多個具體的技術(shù)特征，或者技術(shù)特征的配合關(guān)系來體現(xiàn)。核心技術(shù)手段是發(fā)明構(gòu)思最終得以完成的最直接、最核心的外在體現(xiàn)，是發(fā)明人背后技術(shù)思路的外在表象。因此，可以認(rèn)為發(fā)明構(gòu)思本質(zhì)上是發(fā)明人為解決技術(shù)問題所提出的改進(jìn)思路或想法，是發(fā)明的實質(zhì)，其內(nèi)在核心要素是技術(shù)思路，外在的關(guān)鍵表現(xiàn)是關(guān)鍵技術(shù)手段。

      但從專利意義來看，發(fā)明構(gòu)思與研發(fā)過程中的技術(shù)構(gòu)思存在緊密聯(lián)系，但又存在明顯的區(qū)別。兩者存在緊密的聯(lián)系，例如都為了解決某一技術(shù)問題而采取某種技術(shù)手段而得到解決（因而也就獲得相應(yīng)的技術(shù)效果）。區(qū)別在于：首先，研發(fā)過程是基于自身掌握的背景技術(shù)進(jìn)行，其出發(fā)點(diǎn)與專利申請文件中的發(fā)明構(gòu)思可能不同，因為在專利申請文件形成過程可能基于檢索會找到更相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，此時發(fā)明構(gòu)思就可能不再與原來研發(fā)過程中的技術(shù)思路相同。其次，技術(shù)構(gòu)思是從發(fā)明創(chuàng)造形成過程來說的，而發(fā)明構(gòu)思則從專利的角度來談的，因而前者可能從一開始本身就不具備創(chuàng)造性高度（例如有些研究項目僅僅為了驗證某種技術(shù)等），而后者至少從申請人的角度應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的創(chuàng)造性高度（雖然其是否得到認(rèn)可需要專利審查確認(rèn)）。除此之處。再次，有時在研發(fā)過程中無意得到發(fā)明創(chuàng)造，此時事先并非有成熟的技術(shù)思路，但事后予以驗證的。而發(fā)明構(gòu)思顯然在申請專利時應(yīng)當(dāng)就是成熟了，否則專利申請?zhí)岢龅谋匾远紱]有強(qiáng)有力的根據(jù)了。

三、基于發(fā)明構(gòu)思來撰寫專利申請文件

       本文認(rèn)為上述提出的發(fā)明構(gòu)思概念有利于更好地指導(dǎo)專利申請文件的撰寫，提高專利申請質(zhì)量。

（一）基于發(fā)明構(gòu)思的撰寫基本規(guī)范

     首先來看相對簡單的情況，即僅單個單一層次的發(fā)明構(gòu)思。作為一個總的原則，說明書發(fā)明內(nèi)容部分中應(yīng)當(dāng)至少包括下述幾個方面，以描述一項完整的發(fā)明，體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思。

     (1)發(fā)明所要解決的技術(shù)問題是什么?需要注意技術(shù)問題不能過于寬泛，而應(yīng)當(dāng)是與后面的關(guān)鍵技術(shù)手段相聯(lián)系起來考慮，必須是采取關(guān)鍵技術(shù)手段所能解決的技術(shù)問題。

     (2)所采取的關(guān)鍵技術(shù)手段是什么？如上所述，其是由一個或多個具體的技術(shù)特征，或者技術(shù)特征的配合關(guān)系來體現(xiàn)。作為說明書的撰寫而言，對于關(guān)鍵技術(shù)手段通常需要進(jìn)行一定的概括，而獲得更合理的保護(hù)范圍。具體需要從解決的技術(shù)問題和獲得的技術(shù)效果出發(fā)，以技術(shù)原理或技術(shù)思路為視角，而從具體實施例的基礎(chǔ)上進(jìn)行提煉，因而不能局限于具體實施例本身的技術(shù)方案。當(dāng)然，在實際說明書的撰寫中，并不一定使用“關(guān)鍵技術(shù)手段”這個術(shù)語，可以采用類似于“針對于上述問題，本發(fā)明通過*****（具體手段）而得以解決”、“本發(fā)明關(guān)鍵在于*****（具體手段）”等表述。

      (3)解決所述問題獲得的對應(yīng)的技術(shù)效果是什么？同樣需要注意的是，技術(shù)效果是由構(gòu)成發(fā)明的技術(shù)特征直接帶來的，或者是由所述的技術(shù)特征必然產(chǎn)生的技術(shù)效果（對于支撐發(fā)明的創(chuàng)造性而言，應(yīng)當(dāng)是由上述關(guān)鍵技術(shù)手段所帶來的）。這就要求撰寫技術(shù)效果時不能只給出斷言，而應(yīng)具體分析由關(guān)鍵技術(shù)手段能夠得到所述技術(shù)效果，有實驗數(shù)據(jù)的應(yīng)結(jié)合實驗結(jié)果來說明技術(shù)效果。因此，對于技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)具體明確，不能過于寬泛，且不能隨意擴(kuò)大，要與所采用的關(guān)鍵技術(shù)手段相適應(yīng)，且必需建立起關(guān)聯(lián)性。

     (4)發(fā)明的技術(shù)思路是什么？即具體描述采取所述關(guān)鍵技術(shù)手段的理由或原因（發(fā)明構(gòu)思的核心思想即技術(shù)思路）的交待。

      其中對于技術(shù)思路，有時基于邏輯關(guān)系，有可能寫在前面，然后再引出所要解決的技術(shù)問題，但也可以作為相對獨(dú)立的部分寫在后面，以起到對前面三點(diǎn)的進(jìn)一步解釋和說明作用。專利審查指南并沒有明確要求必須要對所謂的技術(shù)思路進(jìn)行描述，同時由于目前說明書分五部分來撰寫而往往套用已有的撰寫模式而僵化，因而導(dǎo)致沒有合適的地方和方式來表達(dá)這一點(diǎn)，因此常常被忽略。但技術(shù)思路往往對于創(chuàng)造性的高度成立具有直接的影響，尤其在創(chuàng)造性不是特別明顯的情況下，往往會起決定性作用，也在面對審查員提出不具備創(chuàng)造性質(zhì)疑的情況下，進(jìn)行反駁時能夠從原說明書找到依據(jù)而顯得更加有理有據(jù)。也可以這樣說，對于技術(shù)思路的描述來有利于為發(fā)明的創(chuàng)造性找到合理的理由或支撐，這適用所有領(lǐng)域的發(fā)明，但尤其對于預(yù)期性較差的領(lǐng)域如化學(xué)領(lǐng)域，技術(shù)思路的描述顯得作用更為明顯。因此，如何撰寫技術(shù)思路以為發(fā)明的創(chuàng)造性提供支撐作用，這也就是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

     （二）不同情形下技術(shù)思路的描述

      基于發(fā)明構(gòu)思的專利申請文件撰寫，其中一個重要環(huán)節(jié)是技術(shù)思路的描述。但不同的發(fā)明由于構(gòu)思過程不同，需要根據(jù)具體情形來進(jìn)行針對性的描述。下面就幾種典型情況，對于各種不同情形，在撰寫說明書時需要采取對應(yīng)的方式來說明其技術(shù)思路。

      第一種情形是基于提供一種新的體驗或需求而完成的發(fā)明創(chuàng)造。這種情形也許現(xiàn)有技術(shù)中存在一種比較寬泛的問題，也許并不存在或者使用都習(xí)以為常而沒意識到有何種技術(shù)問題。對于這種情況，通常發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)新高度較為明顯，從獲得的技術(shù)效果就能體現(xiàn)出來。例如，智能手機(jī)出現(xiàn)后，提供了一種手指在屏幕上滑動解鎖這種全新的用戶體驗。但對于技術(shù)思路的交待仍然是有利的，即適當(dāng)強(qiáng)調(diào)發(fā)明提供一種新的體驗或需求這一角度，更有利于創(chuàng)造性得到認(rèn)可。

      第二種情形是發(fā)明人首次發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)存在的技術(shù)問題，或者找到已經(jīng)知曉的技術(shù)問題的原因。例如，現(xiàn)有技術(shù)的印刷設(shè)備，在印刷時紙張容易跑偏，但對其背后的原因并不清楚。發(fā)明人經(jīng)過分析和研究，發(fā)現(xiàn)造成紙張跑偏的原因是印刷機(jī)使用一段時間后其中的一個部件容易產(chǎn)生變形，最終導(dǎo)致了印刷時紙張跑偏。因此，發(fā)明人將該部件的材料更換為不易變型的材料而完成發(fā)明創(chuàng)造。此時，其中發(fā)明構(gòu)思中的技術(shù)思路，應(yīng)當(dāng)是發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)生現(xiàn)有技術(shù)缺陷的技術(shù)原因，需要在說明書中明確發(fā)明人的這一發(fā)現(xiàn)，有利于發(fā)明的創(chuàng)造性成立。注意，此時不能將產(chǎn)生缺陷的原因作為背景技術(shù)來描述，尤其是首次發(fā)現(xiàn)技術(shù)的缺陷時，更不能將其寫在背景技術(shù)部分，而應(yīng)寫在發(fā)明內(nèi)容部分作為發(fā)明形成過程來描述。否則，可能將發(fā)明人發(fā)現(xiàn)缺陷這一點(diǎn)被認(rèn)為已知的或容易得知的，進(jìn)而發(fā)明的創(chuàng)造性容易被質(zhì)疑，導(dǎo)致授權(quán)難度增加。例如，在發(fā)明內(nèi)容部分的開始，可以這樣表述：“發(fā)明人發(fā)現(xiàn)已有的****具有某種缺陷，但這一缺陷并不為人所注意，基于此發(fā)明人采取****技術(shù)手段而克服該缺陷”、“已有的*****存在某種缺陷，但造成這種缺陷的原因并不清楚，發(fā)明人通過研究發(fā)現(xiàn)其原因在于****，基于此本發(fā)明采取****技術(shù)手段，因而克服了該缺陷”等類似的描述，體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思中的技術(shù)思路這一重要因素，因而有利于創(chuàng)造性的成立。如果不明確體現(xiàn)這一點(diǎn)，而提供的解決方案看上去可能是簡單或者容易的，則易于被質(zhì)疑不具備創(chuàng)造性。

      第三種情形是基于新的技術(shù)發(fā)現(xiàn)，有時甚至可以稱為科學(xué)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而完成發(fā)明創(chuàng)造。這是一種比較常見的發(fā)明情形，如發(fā)現(xiàn)某種化學(xué)物質(zhì)的特殊性質(zhì)之后，利用這種性質(zhì)的用途發(fā)明就屬于這種情況。這種情況下，其發(fā)明構(gòu)思中的技術(shù)思路相對來說，比較容易描述和體現(xiàn)出來。例如，發(fā)明首次發(fā)現(xiàn)鹵化銀在光照下有感光特性，進(jìn)而利用這種特性制備出感光膠片及其制備方法，可以強(qiáng)調(diào)發(fā)明的基礎(chǔ)即鹵化銀的感光特性由發(fā)明人發(fā)現(xiàn)的這一事實。

     第四種情形是通過大量有目的科學(xué)實驗篩選，最終完成的發(fā)明創(chuàng)造。這種情形是實驗科學(xué)中比較常見的，例如從大量化合物中尋找具有所需用途的化合物，化學(xué)領(lǐng)域的選擇發(fā)明等。這類發(fā)明通常對于獲得的最終效果依賴性相對較強(qiáng)，但結(jié)合技術(shù)思路的描述則更能體現(xiàn)出發(fā)明的創(chuàng)造性。其中篩選方案的設(shè)計，篩選過程中遇到的難題及其處理思路，篩選范圍的選擇等都體現(xiàn)技術(shù)思路的因素都應(yīng)當(dāng)在說明書中進(jìn)行合適的描述。如果僅僅將研究結(jié)果直接呈現(xiàn)出來，而未描述體現(xiàn)創(chuàng)造性勞動的技術(shù)思路，則容易被認(rèn)為是通過常規(guī)實驗就能完成的。

      第五種情形是偶然發(fā)現(xiàn)而完成的發(fā)明創(chuàng)造，這比較少見，但在現(xiàn)實中確實也存在。對于這類發(fā)明，按照科學(xué)研究思路，通常還需要返回進(jìn)行驗證或再現(xiàn)性的研發(fā)過程。比較極端例子就是審查指南第二部分第四章第5.1節(jié)中所舉的例子即偶然發(fā)現(xiàn)：即公知的汽車輪胎具有很好的強(qiáng)度和耐磨性能，它曾經(jīng)是由于一名工匠在準(zhǔn)備黑色橡膠配料時，把決定加入3％的碳黑錯用為30％而造成的。事實證明，加入30％碳黑生產(chǎn)出來的橡膠具有原先不曾預(yù)料到的高強(qiáng)度和耐磨性能。其中，基于偶然發(fā)現(xiàn)回過頭去對碳黑的添加量與輪胎的強(qiáng)度和耐磨性之間的關(guān)系進(jìn)行研究驗證，最終確定關(guān)鍵技術(shù)手段是在輪胎中將碳黑的比例提高到30%。此時，在申請專利時，在說明書中體現(xiàn)這種研發(fā)的特點(diǎn)，尤其是關(guān)鍵技術(shù)手段的產(chǎn)生于偶然發(fā)現(xiàn)，成熟于驗證之后，這樣更加有利于確認(rèn)本發(fā)明的創(chuàng)造性。如果不交待這些背后緣由，在某些情況下有可能被認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員對碳黑的用量進(jìn)行調(diào)整是容易的，可通過常規(guī)實驗即可實現(xiàn)，進(jìn)而得出不具備創(chuàng)造性的結(jié)論。此時，申請人僅能通過效果方面進(jìn)行爭辯，其說服別人的難度大大增加。

      第六種情形可能與前面幾種情形存在一定的交叉，就是發(fā)明獲得了預(yù)料不到的技術(shù)效果，通常具備創(chuàng)造性。對于這類發(fā)明，在說明書中至少要給出支持預(yù)料不到的技術(shù)效果的證據(jù)（如實驗數(shù)據(jù)，對比文件數(shù)據(jù)等），同時在發(fā)明內(nèi)容部分也需要通過發(fā)明構(gòu)思中的技術(shù)思路的方式予以針對性的體現(xiàn)。

（三）復(fù)雜情況的說明書撰寫

     上述主要針對單一發(fā)明構(gòu)思或發(fā)明點(diǎn)的情況，但事實上，實際情況會更復(fù)雜一些，即發(fā)明構(gòu)思往往并不是單一的，而具有多層次性。其中可以分成兩大類，一類是發(fā)明構(gòu)思本身具有遞進(jìn)性導(dǎo)致多層次的發(fā)明點(diǎn)，另一類依賴于基本的發(fā)明構(gòu)思而形成更進(jìn)一步的發(fā)明構(gòu)思（對于相互沒有關(guān)聯(lián)的發(fā)明構(gòu)思，則形成多個不具備單一性的發(fā)明，不是本文要討論的內(nèi)容）。對于復(fù)雜情況，其總體原則是，說明書撰寫時不要混合描述而無法區(qū)分不同層次的發(fā)明構(gòu)思，而應(yīng)當(dāng)分別體現(xiàn)出不同的發(fā)明構(gòu)思，不要局限于通常申請文件說明書的模板（即整個發(fā)明部分被分成：開頭是解決的技術(shù)問題，中間的技術(shù)方案描述，最后的有益效果三大塊）。而應(yīng)當(dāng)在發(fā)明內(nèi)容部分一個層次一個層次分別予以體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思，即針對每個發(fā)明構(gòu)思都可以包括上述四大塊（即除上述三大塊外，還增加技術(shù)思路），而不是包括上述混同的三大塊。為了便于明晰不同的發(fā)明構(gòu)思，針對每一個發(fā)明構(gòu)思均可分別描述發(fā)明所要解決的技術(shù)問題、所采取的關(guān)鍵技術(shù)手段、解決所述問題相應(yīng)獲得的技術(shù)效果以及發(fā)明的技術(shù)思路。每描述一個完整的發(fā)明構(gòu)思相關(guān)內(nèi)容之后，以“進(jìn)一步的”等類似連接語來引出下一個發(fā)明構(gòu)思的描述，當(dāng)然有些相同的內(nèi)容則不必重復(fù)。

四、實例分析

       某發(fā)明涉及降低活性成分（拉米夫定和齊多夫定）分離的藥用組合物。發(fā)明人在對藥用組合物、粉末和顆粒中的活性成分分離的問題的研究過程中發(fā)現(xiàn)，改變滑動劑的加入時機(jī)，能夠影響降低活性組分的分離和均勻性?；诖税l(fā)明研究發(fā)現(xiàn)，將滑動劑在混合拉米夫定和齊多夫定的同時加入，而不是在組合物壓片時加入可以明顯降低活性成分的分離而提高均勻性，因而完成本發(fā)明。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)膠態(tài)二氧化硅問題為滑動劑效果更佳。

      如果根據(jù)目前通常模板式的撰寫，可能教條的撰寫成如下形式：本發(fā)明要解決的技術(shù)問題：提供一種降低活性成分分離的藥用組合物。針對該問題，本發(fā)明提供一種藥用組合物的制備方法，其中將齊多夫定、拉米夫定、和滑動劑混合，然后再進(jìn)行壓片。進(jìn)一步的，滑動劑具體為膠態(tài)二氧化硅。本發(fā)明通過提供上述方案，獲得了降低活性組分的分離效果，因而提高了藥用組合物、粉末和顆粒的均勻性。

       這種描述方式?jīng)]有將發(fā)明構(gòu)思完整表述出來，尤其沒有突出其中的技術(shù)思路。由于在說明書中僅僅直接聲明發(fā)明人將滑動劑在混合拉米夫定和齊多夫定的同時加入這一點(diǎn)，而不進(jìn)行對比說明，則在審查時審查員有可能認(rèn)為滑動劑何時添加是常規(guī)的，因而很容易質(zhì)疑本發(fā)明的創(chuàng)造性，而申請人爭辯時又難于從說明書中找到支撐添加時機(jī)導(dǎo)致具備創(chuàng)造性的依據(jù)，因而很可能增加授權(quán)的難度或延長審查周期，對申請人是不利的。

       如果在撰寫說明書時強(qiáng)調(diào)滑動劑加入時機(jī)，并且對不同時機(jī)（即在混合時加入和壓片時加入）進(jìn)行比較說明，將有利于發(fā)明的創(chuàng)造性的成立或爭辯。進(jìn)一步的，發(fā)明人針對拉米夫定和齊多夫定配方的滑動劑的優(yōu)選組分是膠態(tài)二氧化硅，如果通過具體實施例表明其獲得了很好的技術(shù)效果（即在解決上述活性成分分離方面的效果），則該具體的滑動劑可作更進(jìn)一步的發(fā)明構(gòu)思來予以描述，并結(jié)合具體實施例來強(qiáng)調(diào)其效果。這樣有利于在前一發(fā)明構(gòu)思不能成立時而能夠作為退路。比如可以按如下方式進(jìn)行說明：

       本發(fā)明要解決的技術(shù)問題：提供一種降低活性成分分離的藥用組合物。

       發(fā)明人在對藥用組合物、粉末和顆粒中的活性成分分離的問題的研究過程中發(fā)現(xiàn)，改變滑動劑的加入時機(jī)，即在混合拉米夫定和齊多夫定的同時加入，而不是在組合物壓片時加入，可以明顯降低活性組分的分離，提高均勻性?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，發(fā)明人將滑動劑在混合拉米夫定和齊多夫定的同時加入，而不是在組合物壓片時加入，從而完成本發(fā)明。

       因而本發(fā)明提供一種藥用組合物的制備方法，其中將齊多夫定、拉米夫定、和滑動劑混合，然后再進(jìn)行壓片。通過上述方案，由于改變了滑動劑的添加時機(jī)而獲得了降低活性組分的分離效果，提高了藥用組合物的均勻性。

       發(fā)明人進(jìn)一步通過對多種滑動劑的比較研究，表明所述滑動劑優(yōu)選為膠態(tài)二氧化硅，其獲得的效果在具體實施例得到更明確的證明，相比于在壓片時才加入獲得更為明顯的效果（可以用具體對比數(shù)據(jù)來說明，如果有比其他滑動劑更好的證據(jù)更妥）。因此構(gòu)成進(jìn)一步的發(fā)明。

五、結(jié)束語

      正確把握發(fā)明構(gòu)思有利于指導(dǎo)撰寫申請文件。在說明書中對發(fā)明構(gòu)思的相關(guān)要素尤其是技術(shù)思路的描述，有利于審查員心證發(fā)明的創(chuàng)造性。發(fā)明創(chuàng)造的完成可基于各種不同情形，本文歸納了幾種比較常見的情形，但現(xiàn)實中還會有更多的不同情形，在撰寫專利申請說明書時，本文認(rèn)為最好都應(yīng)當(dāng)描述發(fā)明形成的背后原因（有時為了保留商業(yè)秘密，則另當(dāng)別論），也就是本文提到的發(fā)明構(gòu)思中的技術(shù)思路。通過將關(guān)鍵技術(shù)手段與技術(shù)思路的關(guān)聯(lián)描述，有利于突出發(fā)明的創(chuàng)造性所在，不僅能夠提高了專利申請的質(zhì)量，提高獲得授權(quán)的可能性，同時也便于專利局的審查，焦點(diǎn)更易于明確，因而減少審查員與申請人之間不必要的爭辯和反駁過程，也有利于提高審查質(zhì)量和效率。

參考文獻(xiàn)

[1] Inellectual Property Office of UK [2016-2-19]( 2016-2-19). Manual of Patent Practice(MoPP), https://www.gov.uk/guidance/manual-of-patent-practice-mopp。

[2] Ronald D. Slusky. Invention Analysis and Claiming [M]. IL: ABA Publishing,2007: 5-8