當(dāng)?shù)貢r間5月19日，中美兩國在華盛頓就雙邊經(jīng)貿(mào)磋商發(fā)表聯(lián)合聲明，聲明中稱，雙方高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同意加強(qiáng)合作，中方將推進(jìn)包括《專利法》在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)修訂工作。近日，美國前外交官，《和平的戰(zhàn)爭》、《商業(yè)天命》等書作者，現(xiàn)哈佛大學(xué)費(fèi)爾班克斯中國研究中心副研究員帕特里克·孟迪斯（Patrick Mendis）和防務(wù)分析師喬伊·王（Joey Wang）在《國家利益》網(wǎng)站聯(lián)合撰文指出，美國曾經(jīng)經(jīng)歷過“日本制造”大討論，而如今中國很可能正在效仿美國?，F(xiàn)編譯如下：

美國走過的路

      中國不是第一個侵犯知識產(chǎn)權(quán)的國家，也不會是最后一個。歷史上，一個國家知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展速度和軌跡，以及尊重和遵守他國的相關(guān)法律，取決于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及未來如何看待其經(jīng)濟(jì)利益的進(jìn)一步發(fā)展。換句話說，知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者之間歷史上就存在緊張關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)者能夠更容易地獲得產(chǎn)品，而知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口商獲得產(chǎn)品的機(jī)會更小。

     早期的美國就是一個很好的例子。當(dāng)美國還處于發(fā)展階段時，它“拒絕尊重國際知識產(chǎn)權(quán)，理由是能夠自由地獲得外國作品，也促進(jìn)社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。

      早期的美國不僅偷竊英國的設(shè)計，還挖走了不少英國的技術(shù)工人。在為爭取獨(dú)立而斗爭的過程中，美國人認(rèn)為，英國的知識產(chǎn)權(quán)制度只是一種偽殖民策略，目的是迫使美國充當(dāng)原材料的來源地，并成為低端制造業(yè)的壟斷市場?？梢韵胂?，如今中國人也持有類似的想法。

      在19世紀(jì)30年代，美國商人卡恩兄弟發(fā)現(xiàn)了一群新興的中產(chǎn)階級消費(fèi)者，雖然買不起來自歐洲的高端商品，但仍有一些可支配收入購買負(fù)擔(dān)得起的奢侈品。他們將一些高端奢侈品送到中國，以更低的生產(chǎn)成本批量生產(chǎn)，然后再把這些商品大量進(jìn)口到美國。

      在1790年至1836年，美國是技術(shù)的凈進(jìn)口國，專利發(fā)布僅限于美國公民和居民。而直到1861年，外國人才在（幾乎完全）非歧視的基礎(chǔ)上被對待。

日本制造的歷史

      如今，反對“中國制造”的相關(guān)言論，讓人不禁回想起20世紀(jì)70年代人們對“日本制造”的不斷抱怨。

      經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)的毀滅性后果，日本卻從日漸升溫的冷戰(zhàn)中獲得了可觀的利潤。隨著美國認(rèn)為面臨共產(chǎn)主義威脅，力圖使日本不落入蘇聯(lián)的勢力范圍，在財政援助、軍事和政治保護(hù)方面，美國都保持對日本商品開放市場，同時允許日本嚴(yán)格限制美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入。

      在這樣的安排下，“日本獲得了來自杜邦公司的尼龍、通用電氣和西屋電氣的核電、貝爾實(shí)驗(yàn)室的晶體管以及康寧公司的電視管。獲得許可的美國知識產(chǎn)權(quán)為日本幾乎所有的現(xiàn)代工業(yè)提供了技術(shù)基礎(chǔ)?！鳖愃艻BM、德州儀器這樣的公司，不僅與日本共享技術(shù)，還在日本建立了工廠。在戰(zhàn)后的1946-1976年間，日本經(jīng)濟(jì)增長了55倍。

      盡管有諸多優(yōu)勢，但在20世紀(jì)80年代，德州儀器在半導(dǎo)體領(lǐng)域展開了與日本的競爭?！盎裟犴f爾與美能達(dá)相機(jī)在自動對焦領(lǐng)域，康寧玻璃和住友在光纖領(lǐng)域”，美國聯(lián)邦調(diào)查局還曾當(dāng)場抓獲日立的工程師從IBM一家工廠竊取硬盤，類似案例數(shù)不勝數(shù)。

“學(xué)習(xí)型”中國

       中國知識產(chǎn)權(quán)的歷史，在斷斷續(xù)續(xù)的過程中取得了進(jìn)步。在20世紀(jì)，面臨日本侵華、二戰(zhàn)等，中國的專利實(shí)際上并沒有得到真正的保護(hù)。因此，盡管這一時期的確存在專利法，但“中國并沒有進(jìn)入現(xiàn)代的專利保護(hù)傳統(tǒng)”。

      1949年開始，中國開始“發(fā)展一個基于蘇聯(lián)模式的新法律體系”，在知識產(chǎn)權(quán)方面，很大程度上，“蘇聯(lián)模式下的價值觀反映了中國人對待知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度”。

      直到20世紀(jì)80年代，中國才成為世界知識產(chǎn)權(quán)組織的一員，開始加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)框架，并制定全面的法律來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。
 
中國是否正在效仿美國？

      不管有沒有關(guān)稅，或者無論特朗普政府決定采取何種懲罰性措施，中國很可能會繼續(xù)我行我素，直到確定這樣做不再符合他們的經(jīng)濟(jì)利益。學(xué)者弗雷德里克·阿伯特（Frederick Abbott）曾稱，侵犯知識產(chǎn)權(quán)將推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“直到國家達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在經(jīng)濟(jì)上對足夠強(qiáng)大的國內(nèi)既得利益群體有利的程度”。雖然不同國家這一發(fā)展階段的速度可能不同，但是國家發(fā)展的初期階段，都要經(jīng)歷這一過程。

     事實(shí)上，這也是美國和日本曾經(jīng)經(jīng)歷的。白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會前高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財政部副部長克里斯汀·麥克丹尼爾（Christine McDaniel）曾稱，美國幾十年來施壓，對日本的行為幾乎毫無影響。只有當(dāng)國內(nèi)企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己“深受當(dāng)?shù)爻u者困擾”時，日本政府才決定大幅加強(qiáng)日本的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。同樣的，當(dāng)年英國政府的嚴(yán)苛措施對美國也影響甚微。