根據(jù)現(xiàn)行美國(guó)法律,這4類指控與行為實(shí)際違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的程度有所不同。所聲稱的中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜竊的支持可能會(huì)違反美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,如盜用商業(yè)機(jī)密。同樣,除了潛在的反壟斷問(wèn)題外,商業(yè)上強(qiáng)制公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓并不一定會(huì)違反美國(guó)法律。實(shí)施強(qiáng)制性不良許可條款與標(biāo)準(zhǔn)必要專利背景(standards essential patents,SEP)下的許可糾紛類似。但是,這種類比方式有一定局限性:SEP許可的爭(zhēng)議實(shí)際上是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可人(在中國(guó)開展業(yè)務(wù)的美國(guó)公司)所要求的條款,而非被許可人(中國(guó)公司)可以要求的條款。
無(wú)論USTR報(bào)告所提到的行為是否實(shí)質(zhì)上觸犯了美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),但是所宣稱的行為確實(shí)影響了美國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但近期中國(guó)專利訴訟的學(xué)術(shù)調(diào)查表明,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)外國(guó)公司的保護(hù)正在發(fā)生改善。2006至2011年間對(duì)中國(guó)471件專利侵權(quán)案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn),“外國(guó)公司在專利訴訟中的表現(xiàn)優(yōu)于中國(guó)公司”。對(duì)1600多項(xiàng)裁決的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在中國(guó)法庭上,外國(guó)原告比國(guó)內(nèi)原告贏得專利侵權(quán)案件的概率略高(84.35%∶79.84%)。外國(guó)公司在中國(guó)推行專利的相對(duì)成功率似乎與中國(guó)存在保護(hù)主義的說(shuō)法有所矛盾。但是,這些數(shù)字不能說(shuō)明ABA LPL部門所指出的著作權(quán)和商業(yè)機(jī)密保護(hù)薄弱的具體問(wèn)題。
2018年4月10日,習(xí)近平主席發(fā)表講話旨在緩解與美國(guó)的貿(mào)易緊張局勢(shì),并聲明中國(guó)將完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。USTR報(bào)告表示,盡管有一些改善跡象,但美國(guó)公司對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然存有疑慮。目前問(wèn)題是這種質(zhì)疑態(tài)度是否合理,或者說(shuō)中國(guó)近期積極跡象是否準(zhǔn)確反映了實(shí)際變化。USTR報(bào)告顯然在這方面持質(zhì)疑態(tài)度,中國(guó)近期安撫措施是否足以抵消潛在關(guān)稅,還有待考證。
咨詢熱線
18027124727