2017年5月5日，原是“共享單車第一股”永安行進行網(wǎng)上路演的時間，然而，由于一項突然而至的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，卻讓永安行在登陸資本市場的前夜不得不做出暫緩IPO的決定。

　　事實上，不僅僅是永安行，包括摩拜在內(nèi)，同樣也在今年3月份因為專利侵權(quán)被訴，共享單車這一商業(yè)模式的推廣者們，由于在“無樁模式、掃碼開鎖”等賴以發(fā)展的核心技術(shù)上并不掌握專利權(quán)（或存在專利瑕疵），不得不面對“資本局”升級中的尷尬，這也讓技術(shù)創(chuàng)新尤其是專利權(quán)的重要性再次凸顯。

　　對此，資深知識產(chǎn)權(quán)專家、北京海中知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司總經(jīng)理黃賢濤告訴《中國經(jīng)營報》記者，包括專利權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的核心資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)的地位決定了企業(yè)所處的地位。從資本市場的視角來看，企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權(quán)不僅涉及擬上市企業(yè)的資產(chǎn)完整性，還涉及到企業(yè)的持續(xù)盈利能力和競爭能力。因此，它一方面直接影響著企業(yè)能否順利上市，另一方面也極大影響著企業(yè)的估值水平。

　　的確，據(jù)相關(guān)權(quán)威公開資料統(tǒng)計，早在2010年，我國國內(nèi)就有61家上市公司因?qū)＠畔⑴?、知識產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛等問題，在上市途中遇阻被否或延緩。近幾年雖然缺少完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但案例卻不勝枚舉。

　　可以說，從蘇州恒久、星網(wǎng)銳捷到新大新材、金運激光、高德紅外，包括新東方、喬丹體育等等，無不是因為企業(yè)自身存在的知識產(chǎn)權(quán)問題，使公司的上市進程受到重大影響，輕者暫緩，重者擱淺。

　　在黃賢濤看來，“知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，尤其是專利權(quán)風(fēng)險，已經(jīng)成為企業(yè)上市的‘阿喀琉斯之踵’，在中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)越來越重視商業(yè)模式創(chuàng)新的同時，急需技術(shù)創(chuàng)新，尤其是該商業(yè)模式賴以發(fā)展的核心技術(shù)放到同等重要的位置，以免企業(yè)在關(guān)鍵的‘資本戰(zhàn)’中遇到‘技術(shù)戰(zhàn)’的冷槍?！?

　　不實

　　專利信息披露不實引發(fā)的風(fēng)險

　　典型案例：蘇州恒久 星網(wǎng)銳捷

　　北京市盈科律師事務(wù)所張賓律師曾指出，“專利等知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)作為創(chuàng)業(yè)板擬上市公司的核心資產(chǎn)，在受到擬上市公司重視的同時，也會遭到競爭對手的緊盯，通過發(fā)起專利訴訟，延緩擬上市公司的上市進程，已成為不少公司采取的一種商業(yè)競爭手段。”

　　那么，擬上市公司的哪些專利問題容易成為企業(yè)上市的“內(nèi)傷”，甚至被競爭對手所利用呢？首先，專利信息披露不實是擬上市公司經(jīng)常存在的問題，這方面的典型案例就是蘇州恒久（002808.SZ）和星網(wǎng)銳捷（002396.SZ）。

　　蘇州恒久光電科技股份有限公司（以下簡稱“蘇州恒久”）是一家研發(fā)生產(chǎn)激光有機光導(dǎo)鼓的民營企業(yè)，成立短短幾年便發(fā)展成為行業(yè)內(nèi)產(chǎn)量最大的企業(yè)之一。然而，就在獲準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行新股的前夜，四項外觀技術(shù)專利和一項實用新型專利因未繳年費導(dǎo)致專利權(quán)終止，申明正在國家知識產(chǎn)權(quán)局審查的兩項發(fā)明專利也被發(fā)現(xiàn)早已失效。

　　2010年，蘇州恒久在上市前夜接到來自監(jiān)管部門的核查令，成為創(chuàng)業(yè)板自開市以來首家因被核查而無法如期上市的公司。其主要原因，便是蘇州恒久在招股說明書中對相關(guān)專利及專利申請法律狀態(tài)進行虛假描述，涉嫌虛假上市。

　　隨后，蘇州恒久的上市資格被中國證監(jiān)會撤銷，除了發(fā)行人退還資金外，參與蘇州恒久發(fā)行的保薦人和律師事務(wù)所也受到相關(guān)的懲罰。至此，恒久向創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會申明擁有的專利技術(shù)竟在一夜之間化為烏有，被業(yè)內(nèi)稱為“煮熟的鴨子飛走了”。直到2016年，蘇州恒久才成功上市。

　　蘇州恒久的案例，完全是忽視專利信息導(dǎo)致的上市失敗。蘇州恒久在IPO獲得證監(jiān)會發(fā)審委批準(zhǔn)通過的兩天前，即2010年2月24日，國家知識產(chǎn)權(quán)局在其網(wǎng)站上公告，該公司擁有的5項專利技術(shù)均被終止，原因皆為“未繳年費”。

　　然而，工作人員由于“工作疏忽”未將此事項寫進招股說明書，引來市場的種種質(zhì)疑。正是在這一片質(zhì)疑聲中，蘇州恒久當(dāng)時的上市計劃被緊急叫停。2010年6月13日，證監(jiān)會正式發(fā)出《關(guān)于撤銷蘇州恒久光電科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票行政許可的決定》，撤銷理由全部與專利信息相關(guān)。

　　類似的案例也曾發(fā)生在福建星網(wǎng)銳捷通訊股份有限公司（以下簡稱“星網(wǎng)銳捷”）身上。星網(wǎng)銳捷是一家有著核心技術(shù)優(yōu)勢和發(fā)展前景的高科技通訊企業(yè)，發(fā)明專利申請量占到總申請量的90%以上。就是這樣一家知識產(chǎn)權(quán)明星公司，在IPO期間，因為知識產(chǎn)權(quán)信息披露不實而暫緩上市，引來資本市場一片嘩然。

　　2008年，星網(wǎng)銳捷就開始申請中小板上市。2010年4月9日，公司正式發(fā)布招股意向書，定于4月19日發(fā)行。但在2010年4月15日，星網(wǎng)銳捷突然在公開發(fā)行股票暫緩發(fā)行公告中稱，公司于2010年4月14日自查發(fā)現(xiàn)，部分實用新型專利和外觀設(shè)計專利，因未續(xù)繳年費等原因已被終止，使得專利權(quán)失效。亦有部分正在申請的專利申請在審查階段發(fā)生變化，其法律狀態(tài)與招股意向書內(nèi)容存在差異，決定暫緩本次A股發(fā)行。

　　由于公告信息與之前招股意向書中的信息完全相背，導(dǎo)致上市暫緩。該事件被公布后，被國內(nèi)外相關(guān)媒體廣泛重點報道，對星網(wǎng)銳捷的公司形象造成極大負面影響。雖然星網(wǎng)銳捷于2010年6月23日最終在深交所中小板塊上市成功，但因知識產(chǎn)權(quán)信息披露不實而導(dǎo)致IPO暫緩一事，被列為中國中小板上市企業(yè)的典型負面案例。

　　黃賢濤告訴記者，“這兩個案例讓我們看到了專利等知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)上市過程中的重要影響。專利權(quán)的無效或瑕疵可能會使擬上市企業(yè)喪失市場競爭能力，會使擬上市企業(yè)不具成長性，甚至失去上市的基本條件。同時，由于專利直接關(guān)系到擬上市企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢、持續(xù)盈利能力等，因此對于擬上市企業(yè)，尤其是擬在中小板或創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)而言，意義重大，也成為監(jiān)管部門審核的重點?！?

　　的確，早在2014年，作為國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利審查部高級審查員何春暉就曾撰文指出，“與創(chuàng)業(yè)板上市相關(guān)的法律規(guī)范中涉及到了諸多知識產(chǎn)權(quán)方面內(nèi)容，尤其對于生產(chǎn)型企業(yè)，專利、專有技術(shù)則更為重要。如果一個企業(yè)的生存和發(fā)展都依賴于某些專利，那么這些專利就會被列為企業(yè)的核心資產(chǎn)，它的風(fēng)險性和應(yīng)對危機的措施也就成為證監(jiān)會和股民最為關(guān)心的問題。”由此，企業(yè)只有重視專利，才能夠更好地為企業(yè)自身創(chuàng)造財富，為股民創(chuàng)造財富，也是為國家創(chuàng)造財富。

　　黃賢濤建議，“擬上市企業(yè)應(yīng)盡到知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)信息的披露義務(wù)。中國證監(jiān)會要求上市企業(yè)對自身知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，包括商標(biāo)、專利、專有技術(shù)的取得、使用、價值等情況進行真實、準(zhǔn)確、完整、及時的披露。”

　瑕疵

　　專利存在重大權(quán)屬瑕疵導(dǎo)致的風(fēng)險

　　典型案例：永安行 地爾漢宇 石英股份

　　目前，專利存在重大權(quán)屬瑕疵導(dǎo)致的專利風(fēng)險正日益突出。在這方面，永安行是典型案例。

　　由于受到來自“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”專利持有人顧泰來的舉報和訴訟，永安行不得不暫緩了IPO。但回放這一案例不難看出，雖然永安行在招股書中對被舉報和被訴侵權(quán)一事進行了披露和解釋，即“顧某擁有專利屬于無固定點取還車方案，而發(fā)行人手機掃碼有樁公共自行車租賃業(yè)務(wù)屬于固定點取還車方案，技術(shù)原理完全不同，不存在顧某所述的侵權(quán)行為”，甚至“為徹底消除該事項的潛在不利影響，如果侵權(quán)導(dǎo)致任何費用支出、經(jīng)濟賠償?shù)葥p失，公司實控人孫繼勝將無條件全額承擔(dān)賠償責(zé)任”，然而，面臨即將開庭審理的專利糾紛案，永安行還是因為專利風(fēng)險的不確定不得不暫緩了上市的進程。

　　對此，上海金融與法律研究院研究員劉遠舉分析指出，從專利內(nèi)容看，顧泰來所訴“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”，覆蓋的是整個無樁自行車的租賃。而這正是共享單車的基礎(chǔ)技術(shù)特征，以及整個商業(yè)模式的基礎(chǔ)?！叭绻腊残袛≡V，接來下摩拜、ofo也可能受到牽連?！?

　　事實上，不僅僅是共享單車領(lǐng)域，在諸多行業(yè)里面，專利風(fēng)險一直是創(chuàng)業(yè)公司面臨的一大考驗，地爾漢宇（300403.SZ）和石英股份（603688.SH）的上市案件同樣也突顯了這一潛在風(fēng)險急需引發(fā)的關(guān)注度。

　　地爾漢宇是一家為全球領(lǐng)先的家電企業(yè)提供電器配件的高新技術(shù)企業(yè)，國內(nèi)洗衣機、洗碗機等專用排水泵供應(yīng)商。2012年4月25日，該公司上市通過證監(jiān)會發(fā)審委審核，正式發(fā)布招股說明書，登陸創(chuàng)業(yè)板。

　　然而，也就是在這一時點，競爭對手雷利電機向南京市中級人民法院起訴包括地爾漢宇在內(nèi)的三家公司，認為三被告在沒有經(jīng)過雷利電機授權(quán)許可的情況下，生產(chǎn)和銷售涉嫌侵犯雷利電器持有的名稱為“一種排水電機”的實用新型專利（專利號：ZL201020531380.9）的產(chǎn)品，侵犯了雷利電機的權(quán)益，要求三被告停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失100萬元，并承擔(dān)相關(guān)訴訟費用，隨后將賠償金額增加至5000萬元。

　　石英股份也是在公司上市期間遇到了同樣的訴訟糾葛，2014年1月13日石英股份剛剛完成路演推介，并于1月8日發(fā)布招股意向書，開始招股，正在處于詢價階段，其競爭對手陽山硅材以石英股份侵犯其高純石英砂專利為由，將其告到最高人民法院，并獲受理。

　　雖然這兩家公司因為有效的“準(zhǔn)備”最終如期上市，但兩大案例都呈現(xiàn)了同樣的問題：那就是商業(yè)競爭的兇險，而專利則是商業(yè)競爭最重要的武器。在產(chǎn)業(yè)競爭日益激烈的當(dāng)下，誰能盡早登陸資本市場，誰就有可能占據(jù)融資和資本上的優(yōu)勢，競爭對手當(dāng)然不愿意因此而處于劣勢，所以專利“大棒”往往是這個時候最為兇猛，企業(yè)稍有不慎，往往就會萬劫不復(fù)。

　　潛在

　　專利質(zhì)量及其穩(wěn)定性引發(fā)的風(fēng)險

　　典型案例：上市公司及準(zhǔn)上市公司普遍存在

　　在專家看來，企業(yè)的專利質(zhì)量不高，潛在的專利權(quán)穩(wěn)定性，專利權(quán)是否屬于職務(wù)發(fā)明人等等都會導(dǎo)致企業(yè)存在不同程度的專利風(fēng)險。

　　根據(jù)2014年5月由中國知識產(chǎn)權(quán)出版社智庫發(fā)表的《中國創(chuàng)業(yè)板上市公司專利藍皮書(2013)》公布的數(shù)據(jù)顯示，截止到2013年12月31日，創(chuàng)業(yè)板355家上市公司共擁有專利接近3萬件，但是發(fā)明專利所占比例遠小于實用新型專利和外觀設(shè)計專利。這一藍皮書同時顯示，缺少與企業(yè)核心業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明專利，其專利權(quán)的結(jié)構(gòu)不能有效支撐公司的創(chuàng)新能力和持續(xù)盈利能力是當(dāng)前創(chuàng)業(yè)公司專利布局存在的典型問題。

　　而另一個典型問題則在于“企業(yè)在申請專利時沒有很好的專利布局設(shè)計，導(dǎo)致企業(yè)即使獲得了專利權(quán)，這些專利權(quán)也不能很完整地將企業(yè)的核心技術(shù)保護起來，由于缺少合理的專利布局，沒有形成有效的專利組合，專利申請零散缺乏組織性，各個專利的保護范圍沒有連成片織成網(wǎng)，給競爭對手預(yù)留下不少布局空間，從而限制了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，削弱了企業(yè)的持續(xù)盈利能力”，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利審查部高級審查員何春暉表示。

　　由于專利布局直接影響企業(yè)3~5年之后的市場競爭，可以想見，當(dāng)年的數(shù)據(jù)直接突顯了當(dāng)下國內(nèi)企業(yè)的競爭狀態(tài)。

　　同時，專利申請在專利審查階段會面臨授權(quán)或駁回兩種結(jié)果，這直接影響了企業(yè)專利權(quán)的穩(wěn)定性。所以，圍繞企業(yè)核心技術(shù)以專利組合的形式進行專利申請顯得尤為重要。這種專利組合可以幫助企業(yè)即使由于侵權(quán)糾紛被動進入宣告專利權(quán)無效的法律程序，也會作為比較穩(wěn)定的專利權(quán)而被維持或部分維持下來。

　　此外，股東發(fā)明和職務(wù)發(fā)明的問題也是當(dāng)下專利風(fēng)險的熱點。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)是用以出資的專利權(quán)的完全權(quán)利人，不存在任何潛在的權(quán)屬爭議。

　　何春暉指出，“關(guān)于專利權(quán)法律狀態(tài)的核查可以在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局申請辦理專利登記簿副本以確認最終的專利權(quán)人，當(dāng)然這里需要注意的是在以專利權(quán)出資時通常伴有專有技術(shù)，而專有技術(shù)具有較高的風(fēng)險。在涉及專有技術(shù)出資條款中必須明確權(quán)屬和權(quán)利限制，建議約定出資后企業(yè)享有專有技術(shù)的獨占權(quán)?！?

　　防范

　　準(zhǔn)上市公司如何進行風(fēng)險防范

　　普適案例：

　　如今，“專利門”已經(jīng)成為了很多準(zhǔn)上市公司的“阿喀琉斯之踵”，由于專利布局背后涉及產(chǎn)業(yè)博弈和商業(yè)競爭的根本問題，所以，專利問題對于準(zhǔn)上市公司來說并不僅僅是一個上市進程的問題，還關(guān)系著企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的地位以及未來的發(fā)展機會。那么，準(zhǔn)上市企業(yè)到底該如何進行專利風(fēng)險的防范呢？

　　黃賢濤告訴記者，“首先，企業(yè)在上市之前，需要對企業(yè)進行有效的知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險調(diào)查，對包括專利、商標(biāo)、著作權(quán)、版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)進行詳細的梳理，哪些需要續(xù)費，哪些是申請狀態(tài)的，哪些是授權(quán)狀態(tài)的，哪些是無效的，都要進行逐一核實，以確保專利權(quán)的真實性和有效性。尤其是在招股說明書中披露的涉及知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，更要做到真實有效，盡量避免權(quán)利瑕疵，同時對這一階段專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的動態(tài)變化保持密切關(guān)注?！?

　　“其次，對于其中一些存在權(quán)利瑕疵的問題要及早做出準(zhǔn)確，理清權(quán)利歸屬，排查權(quán)利狀態(tài)，包括是否存在質(zhì)押、查封、轉(zhuǎn)讓等情況，對現(xiàn)存的一些爭議力求做到妥善處理?！?

　　在黃賢濤看來，如果有必要，需要對同行業(yè)競爭對手的專利狀況進行分析，看是否存在沖突或可能產(chǎn)生爭議的方面，以避免對方以此為掣肘在上市的關(guān)鍵時點提起專利無效的訴訟，如果有必要，對這種潛在的訴訟做出有效的準(zhǔn)備。

　　“再次，企業(yè)在進行相關(guān)風(fēng)險防范的同時，同時還要進行積極的專利布局，專利布局一方面是對企業(yè)商業(yè)模式賴以發(fā)展的核心技術(shù)做出保護，另一方面也是在對手提出侵權(quán)訴訟或無效訴訟時的有效的防御工具，通過對專利的檢索和分析基礎(chǔ)上進行的專利布局，往往能起到系統(tǒng)性的風(fēng)險防范的作用?！碑?dāng)然，好的專利布局通常還能提升企業(yè)的價值，在資本市場上獲得更好的估值甚至是溢價。

　　最后，要將企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)管理體系、知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)提升到企業(yè)決策的重要高度。當(dāng)前，大量創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗表明，企業(yè)的商業(yè)決策往往與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力、企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)水平完全“脫鉤”，一味追逐“風(fēng)口”，而不考慮企業(yè)實際技術(shù)水平的商業(yè)決策，往往為企業(yè)的未來發(fā)展埋下了“地雷”。

　　同時，對于準(zhǔn)上市公司來說，在目前的監(jiān)管體系下，國家知識產(chǎn)權(quán)并不分管，而證監(jiān)會對相關(guān)領(lǐng)域又并不熟悉，上市公司遇到問題往往又堅持“藏著掖著”，即使媒體都已經(jīng)在報道相關(guān)爭議了，對外披露仍在“粉飾太平”，其后果就是一旦爆發(fā)就很難收場。

　　由此，對于企業(yè)來說，及時并主動地建立企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)管理體系，強化對知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)，可以幫助企業(yè)更為穩(wěn)健地發(fā)展，即使在重大商業(yè)風(fēng)險面前遭遇風(fēng)險或危機，也可以做到從容應(yīng)對，有的放矢。

　　觀察

　　到底是技術(shù)創(chuàng)新還是商業(yè)模式創(chuàng)新？

　　一個值得注意的現(xiàn)象是：當(dāng)前中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)特別重視商業(yè)模式上的創(chuàng)新，同時資本也給予了巨大的支持，讓各種“風(fēng)口”以及“商業(yè)模式熱”牽動著大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者的心。

　　在這方面，出行方面的專車曾是典型案例，無論是滴滴、Uber，還是神州專車、易到都在專車的風(fēng)口上建立了自己的影響力以及強大的用戶認知，資本在這個領(lǐng)域也是如影隨形，從1億美元到10億美元，融資神話接踵而至，但是問題是，直到今天，這些企業(yè)還沒能建立起正向的盈利模式。

　　在此之后，共享單車再次成為風(fēng)口，北京街道上顏色各異的單車改變了人們的出行方式，但專利風(fēng)險隨之而來。更不要說團購，在一波波的融資熱潮與本地生活概念的打造中，團購的商業(yè)模式也一度面臨門檻和挑戰(zhàn)。

//s3.pfp.sina.net/ea/ad/0/14/85f0e05e9690676a84829aa0ce9d20c6.jpg
　　事實上，如果仔細對比美國、日本、中國的企業(yè)創(chuàng)新不難發(fā)現(xiàn)，美國企業(yè)雖然不乏在商業(yè)模式上的開創(chuàng)，但往往都是以技術(shù)創(chuàng)新為背景的，而且其技術(shù)創(chuàng)新往往能卡住產(chǎn)業(yè)鏈的咽喉，從而在產(chǎn)業(yè)鏈中獲取至關(guān)重要的位置并攫取巨額收益。日本企業(yè)同樣也不例外，雖然一些知名的日本企業(yè)比如松下、日立等在原有的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里因為規(guī)?；圃斓膯栴}給外界是帶來了下滑或衰敗的景象，但事實上這些企業(yè)無一不轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)鏈的上游，并控制了基礎(chǔ)技術(shù)和核心技術(shù)的專利權(quán)。

　　有分析人士就指出，在一輪又一輪的燒錢游戲中，缺少技術(shù)支撐的商業(yè)模式的創(chuàng)新越來越暴露其問題所在，在一些案例中，更是成為這些企業(yè)的軟肋和致命點?！耙溃瑢＠麘?zhàn)的一個重要邏輯就是放水養(yǎng)魚，企業(yè)在沒有做大做強的時候，沒有人在意你是否侵權(quán)，但是企業(yè)一旦融資、上市，權(quán)利人往往就會來主張權(quán)利，輕者賠償，重者企業(yè)喪失的就是未來的機會。所以，對企業(yè)來說，在商業(yè)模式創(chuàng)新的同時，保持對技術(shù)的敏銳度和關(guān)注力，是企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的重要保障?！秉S賢濤表示。

的確，小到一個企業(yè)，大到一個國家，技術(shù)的力量都毋庸置疑。英國、德國、美國、日本等國家的歷史經(jīng)驗表明，科技創(chuàng)新是大國崛起的基石，在中國正在努力推進“一帶一路”倡議的重要時刻，我們都需要將科技創(chuàng)新擺在核心位置，打造基于科技創(chuàng)新的正向企業(yè)盈利能力，切莫在燒錢游戲中丟掉新一輪科技革命的歷史機遇。