《專利審查指南2010》第二部分第二章第4節(jié)指出，發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題，是指發(fā)明或者實(shí)用新型要解決的現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)問(wèn)題。

         根據(jù)《專利審查指南2010》中的定義，我們可以很清楚的知道，專利中的技術(shù)問(wèn)題其實(shí)就是現(xiàn)有技術(shù)的不足。許多人可能會(huì)說(shuō)，這很簡(jiǎn)單啊，還有什么好說(shuō)的。其實(shí)，技術(shù)問(wèn)題一直貫串了專利申請(qǐng)的整個(gè)階段，技術(shù)問(wèn)題對(duì)于整個(gè)專利申請(qǐng)的撰寫、以及授權(quán)都將起到重要作用。

        專利申請(qǐng)主要包括以下三個(gè)階段：專利材料的準(zhǔn)備階段、專利撰寫階段以及專利審查階段。下面就從這三個(gè)階段分別進(jìn)行說(shuō)明。

專利材料的準(zhǔn)備階段如何找到技術(shù)問(wèn)題

         在本文中，專利材料指技術(shù)交底材料。在該階段中，技術(shù)交底材料通常是由發(fā)明人提供的，其中，技術(shù)交底材料的形式不限于文字、圖片、音視頻文件。

        發(fā)明人在準(zhǔn)備申請(qǐng)材料時(shí)，可首先找出自己的產(chǎn)品（可以為硬件產(chǎn)品，也可以為軟件產(chǎn)品）與現(xiàn)有的相關(guān)產(chǎn)品的區(qū)別，然后根據(jù)找到的區(qū)別即可確定專利材料中的技術(shù)問(wèn)題。

        例如，客戶A生產(chǎn)了一種智能行李箱，該智能行李箱可跟隨主人自由走動(dòng)，與現(xiàn)有的拉桿行李箱相比，智能行李箱可以釋放用戶的雙手。由此，客戶A可確定專利材料中的技術(shù)問(wèn)題為傳統(tǒng)行李箱無(wú)法自動(dòng)行走的問(wèn)題。

        進(jìn)一步地，在確定了技術(shù)問(wèn)題之后，發(fā)明人確定解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，仍以智能行李箱為例，客戶A可將智能行李箱開始行走和停止行走的內(nèi)容作為主要方案寫入專利材料中。此外，客戶A還可將智能行李箱如何識(shí)別對(duì)象、如何定位等內(nèi)容也寫入專利材料中。至此，一份專利材料就完成了。

專利撰寫階段代理人如何對(duì)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步加工

          代理人在拿到發(fā)明人的專利材料之后，對(duì)專利材料進(jìn)行分析，找出現(xiàn)有技術(shù)與本申請(qǐng)的區(qū)別特征，然后根據(jù)區(qū)別特征所能達(dá)到的技術(shù)效果來(lái)確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題（很多情況下，發(fā)明人并沒有在專利材料中寫明技術(shù)問(wèn)題）。

           例如，客戶A提供了如下專利材料：出門在外，人人都希望能輕松出行。我們公司研制出一種智能行李箱，能夠自動(dòng)跟著主人走，算是徹底解放了主人的雙手。秘密就在于箱子內(nèi)置了攝像頭探測(cè)器和驅(qū)動(dòng)裝置，探測(cè)器探查到主人的腳步。箱子通過(guò)藍(lán)牙與主人智能手機(jī)上的程序相連，只要是在平坦的路面，你就可以放心大膽地讓箱子自己走。箱子還配備了防盜報(bào)警器，一旦被“外人”取走就會(huì)報(bào)警，因此也不必?fù)?dān)心有人“半路打劫”。這種自動(dòng)追蹤系統(tǒng)將來(lái)可拓展到多個(gè)領(lǐng)域，比如超市里的購(gòu)物車。

       代理人在閱讀上述專利材料之后，可以得到以下兩點(diǎn)結(jié)論：

      （1）現(xiàn)有的行李箱不能跟隨主人自動(dòng)行走，智能行李箱可以跟隨主人自動(dòng)行走；

      （2）現(xiàn)有的行李箱不能防盜，智能行李箱可防盜。

       其中，結(jié)論（1）可以實(shí)現(xiàn)的效果是解放用戶雙手，結(jié)論（2）實(shí)現(xiàn)的效果是報(bào)警提醒保護(hù)用戶的財(cái)產(chǎn)安全。

       針對(duì)上述兩個(gè)效果，代理人可以確定客戶A研制的智能行李箱所要解決的問(wèn)題包括以下兩個(gè)：傳統(tǒng)行李箱無(wú)法自動(dòng)行走的問(wèn)題，以及傳統(tǒng)行李箱安全性能差的問(wèn)題。

      現(xiàn)在問(wèn)題又來(lái)了，智能行李箱可以解決兩個(gè)問(wèn)題，那么應(yīng)該選擇哪個(gè)問(wèn)題作為本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題呢？筆者認(rèn)為可以根據(jù)解決每個(gè)問(wèn)題的方案的新創(chuàng)性高低來(lái)確定技術(shù)問(wèn)題，以上述智能行李箱為例，智能行李箱與傳統(tǒng)行李箱的最大區(qū)別在于智能行李箱能夠智能行走，而防盜功能是智能行李箱能夠智能行走的基礎(chǔ)上增加的附屬功能，換句話說(shuō)，如果智能行李箱不具有防盜功能，該行李箱也可認(rèn)為是智能的，但如果智能行李箱無(wú)法智能行走，僅僅具有防盜功能，我們可能會(huì)認(rèn)為該行李箱與傳統(tǒng)的行李箱區(qū)別并不大。由此，代理人可確定解決傳統(tǒng)行李箱無(wú)法自動(dòng)行走的問(wèn)題為本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題。

       在確定了技術(shù)問(wèn)題之后，代理人可以進(jìn)一步確定解決該技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，然后完成權(quán)利要求書以及說(shuō)明書的撰寫。

       另外，專利申請(qǐng)的說(shuō)明書可列出發(fā)明或?qū)嵱眯滦退鉀Q的一個(gè)或多個(gè)技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)應(yīng)在說(shuō)明書中描述解決這些技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案。例如，可以在說(shuō)明書中寫出智能行李箱還具有防盜報(bào)警器，防止其他人偷盜行李箱的技術(shù)方案。

      需要注意的是，技術(shù)問(wèn)題出現(xiàn)在專利申請(qǐng)文件的各個(gè)部分，例如，說(shuō)明書摘要部分、說(shuō)明書部分。雖然權(quán)利要求書部分未明確說(shuō)明本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題，但獨(dú)立權(quán)利要求書記載了解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，其從側(cè)面也體現(xiàn)出了技術(shù)問(wèn)題。

專利審查階段審查員如何看待技術(shù)問(wèn)題

       在代理人或者申請(qǐng)人撰寫專利申請(qǐng)文件之后，將專利申請(qǐng)文件提到至國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查員開始對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行審查。其中，審查的重點(diǎn)是專利申請(qǐng)文件的新穎性和創(chuàng)造性。

  新穎性審查如下：

       審查員在對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行審查時(shí)，主要采用單獨(dú)對(duì)比原則進(jìn)行審查，即將發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的各項(xiàng)權(quán)利要求分別與每一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)或申請(qǐng)?jiān)谙裙蓟蚬嬖诤蟮陌l(fā)明或?qū)嵱眯滦偷南嚓P(guān)技術(shù)內(nèi)容單獨(dú)地進(jìn)行比較。其中，在進(jìn)行單獨(dú)對(duì)比時(shí)，主要對(duì)技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案以及預(yù)期效果四個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比，即在上述四個(gè)方面全部相同的情況下，則認(rèn)為本專利申請(qǐng)文件已被現(xiàn)有技術(shù)所公開。

       例如，官方下發(fā)的審查意見通知書記載有如下內(nèi)容“對(duì)比文件1已經(jīng)公開了該權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，且對(duì)比文件1所公開的技術(shù)方案與該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案均屬于文件處理領(lǐng)域，都解決了對(duì)合并文件并發(fā)操作的技術(shù)問(wèn)題，起到了提高存儲(chǔ)效率的技術(shù)效果，因此該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性”。

       代理人在答復(fù)新穎性的審查意見時(shí)，可以采用修改的方式，例如，將具有新穎性的權(quán)利要求加入到獨(dú)立權(quán)利要求中，或者，將說(shuō)明書中的附加技術(shù)特征加入到獨(dú)立權(quán)利要求中。當(dāng)然，代理人也可采用爭(zhēng)辯的答復(fù)方式，對(duì)上述四個(gè)方面進(jìn)行爭(zhēng)辯。

         創(chuàng)造性審查如下：審查員根據(jù)“三步法”對(duì)專利申請(qǐng)文件的創(chuàng)造性進(jìn)行審查，其中，“三步法”中的第二步是“確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題”。由于審查員所認(rèn)定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)可能不同于申請(qǐng)人在說(shuō)明書中所描述的現(xiàn)有技術(shù)，因此，審查員在對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行創(chuàng)造性審查時(shí)，需要基于最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定該發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。

        例如，在一篇發(fā)明名稱為《一種局域網(wǎng)終端在線狀態(tài)的檢測(cè)方法和裝置》的專利申請(qǐng)文件中，記載有如下內(nèi)容：“本發(fā)明的主要目的在于提供一種局域網(wǎng)終端在線狀態(tài)的檢測(cè)方法和裝置，以解決現(xiàn)有技術(shù)中檢測(cè)服務(wù)器是否在線耗時(shí)長(zhǎng)的方法的問(wèn)題”。而在官方下發(fā)的審查意見通知書中，記載有如下內(nèi)容“權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比，區(qū)別特征在于：獲取第一終端發(fā)送的用于傳輸數(shù)據(jù)包的傳輸請(qǐng)求。基于上述特征，權(quán)利要求1實(shí)際所解決的技術(shù)問(wèn)題為：如何開啟終端的在線監(jiān)測(cè)過(guò)程”。即審查員對(duì)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了重新認(rèn)定。

        對(duì)于代理人，在答復(fù)審查意見通知書時(shí)，可對(duì)審查員重新認(rèn)定的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行判斷，如果確定審查員重新認(rèn)定的技術(shù)問(wèn)題合理，則可以考慮將其他權(quán)利要求或說(shuō)明書中的附加技術(shù)特征加入到權(quán)利要求1中，以提高專利申請(qǐng)文件的授權(quán)率；如果確定審查員重新認(rèn)定的技術(shù)問(wèn)題不合理，可在意見陳述書中進(jìn)行爭(zhēng)辯。