“紅色經(jīng)典維權(quán)取證難、成本高，作者署名被張冠李戴……這些問題該如何解決？”日前在京舉辦的“延安魯藝紅色經(jīng)典知識產(chǎn)權(quán)保護”研討會上，中國延安魯藝校友會秘書長劉嘉綏提出了自己的困惑。紅色經(jīng)典版權(quán)確權(quán)與維權(quán)問題成為與會者關(guān)注的焦點。

知識產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司副總經(jīng)理李程認為，在紅色經(jīng)典傳播中，由于歷史考究與社會經(jīng)濟文化方面某些思潮的疊加作用，產(chǎn)生了一系列知識產(chǎn)權(quán)問題。其中涉及權(quán)屬糾紛、許可合同糾紛，也有未經(jīng)許可改編、歪曲篡改等侵權(quán)事件，甚至出現(xiàn)對紅色經(jīng)典進行抹黑、惡搞、侮辱等不良現(xiàn)象。正確運用知識產(chǎn)權(quán)法律與政策妥善解決紅色經(jīng)典的權(quán)利糾紛，杜絕不良現(xiàn)象，不僅有利于保護相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，更有利于保護寶貴的紅色文化資產(chǎn)，以振奮民族精神、陶冶高尚情操、樹立文化自信。

區(qū)分多樣侵權(quán)行為

何為紅色經(jīng)典？最高人民法院于2018年5月制定下發(fā)的《最高人民法院關(guān)于加強“紅色經(jīng)典”和英雄烈士合法權(quán)益司法保護弘揚社會主義核心價值觀的通知》（下稱《通知》）指出，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在長期的革命戰(zhàn)爭年代、社會主義建設(shè)時期和改革開放過程中誕生了大量的紅色經(jīng)典。這些紅色經(jīng)典是我們黨和國家的寶貴精神財富，其所承載的精神價值，是中華民族共同的歷史記憶，是全體中國人民共同的價值追求，是社會主義核心價值觀的重要源泉。

但社會上出現(xiàn)了一些紅色經(jīng)典著作權(quán)糾紛案件，這些案件涉及文字作品、音樂作品、攝影作品、影視作品等多種作品類型。如歷時4年的芭蕾舞劇《紅色娘子軍》著作權(quán)糾紛案，2015年12月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審維持原判，中央芭蕾舞團（下稱中芭）賠償著作權(quán)人梁信12萬元。2011年，梁信以侵犯著作權(quán)為由，將中芭訴至北京市西城區(qū)人民法院，要求中芭停止《紅色娘子軍》劇演出，并賠償自2003年以來因著作權(quán)被侵犯而產(chǎn)生的損失55萬元。中芭則認為，其演出的《紅色娘子軍》劇是經(jīng)過中芭改編的版本，而非梁信所著的電影文學(xué)作品《紅色娘子軍》，改編行為早在1964年就已完成，且在中芭的演出節(jié)目單和海報上都保障了梁信的署名權(quán)，故請求法院駁回梁信的訴求。經(jīng)審理，一審法院判決中芭支付梁信經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計12萬元，并對存在的部分未署名行為書面賠禮道歉。雙方對此判決均表示不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認為，1964年中芭的改編行為已經(jīng)取得了梁信事實上的認可，事后，雙方也于1993年簽訂了一份5000元的為期10年的著作權(quán)協(xié)議，這已經(jīng)達成了著作權(quán)法意義上的許可。依據(jù)“法不溯及既往”的原則，1964年的許可行為，原則上不受1991年著作權(quán)法的限制，因此中芭的演出行為具有法律效力，但應(yīng)當(dāng)為2003年之后的演出支付報酬。

分析這些紅色經(jīng)典案件可以發(fā)現(xiàn)，涉案紅色經(jīng)典多具有創(chuàng)作時國內(nèi)尚未建立著作權(quán)法、保護期屆滿、創(chuàng)作背景和條件特殊、繼承人主張權(quán)利、權(quán)利歸屬認定復(fù)雜、題材相似等特點。除了侵權(quán)事件，社會上還出現(xiàn)了一些惡搞紅色經(jīng)典的現(xiàn)象。北京嘉東律師事務(wù)所合伙人羅向京觀察發(fā)現(xiàn)，從作品類型上看，以惡搞音樂、影視、戲劇作品為多，如《黃河大合唱》《長征組歌》《閃閃的紅星》《白毛女》等，這與該類作品視聽結(jié)合、易于流傳、受眾廣泛相關(guān)，同時也與惡搞技術(shù)門檻低、成本低等特點相關(guān)。也有惡搞文字作品，如《囚歌》；惡搞雕塑作品，如《收租院》。羅向京認為，惡搞是未經(jīng)許可的利用行為，需要通過法律的途徑去遏制惡搞紅色經(jīng)典的行為，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護工作需要各界人士的共同努力。

構(gòu)建立體保護模式

“保護紅色經(jīng)典不僅是為了謀求經(jīng)濟補償，更具有為子孫后代留下經(jīng)得起考據(jù)的歷史資料的意義?！眲⒓谓椫毖?。那么，該如何保護紅色經(jīng)典呢？中國社科院知識產(chǎn)權(quán)研究中心教授李明德圍繞紅色經(jīng)典與著作權(quán)、紅色經(jīng)典作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利兩面方面進行了闡述。他提到紅色經(jīng)典的保護包括英烈權(quán)益的保護是一種社會現(xiàn)象，各方面有不同的認識和訴求，應(yīng)當(dāng)將其盡快納入現(xiàn)行法律框架。對于紅色經(jīng)典的保護，應(yīng)當(dāng)從作品的角度、作者精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的角度進行綜合考量，同時兼顧保護期限等要素。此外，還可以從商業(yè)標(biāo)識、反不正當(dāng)競爭等角度為紅色經(jīng)典尋求保護。他同時強調(diào)，在著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法中，紅色經(jīng)典與其他作品沒有實質(zhì)區(qū)別，要防止過度炒作和要求特殊保護的傾向。

《通知》也指出，要依法正確界定紅色經(jīng)典訴訟雙方的權(quán)利義務(wù)和英雄烈士合法權(quán)益，切實保障紅色經(jīng)典和英雄烈士相關(guān)利益主體的訴訟權(quán)利。要依法正確界定受著作權(quán)法保護的紅色經(jīng)典類型，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確認定不同的權(quán)利屬性和類別。侵害著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)明確侵害人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)利范圍，如署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)以及獲得報酬權(quán)等；侵害著作權(quán)相關(guān)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)明確侵害表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)等具體權(quán)利范圍；對于違反商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法的，應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)的權(quán)益內(nèi)容。要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事審判“三合一”的機制優(yōu)勢，正確把握民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任以及刑事法律責(zé)任在法律適用上的差異，準(zhǔn)確確定侵害相關(guān)權(quán)利所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事、行政和刑事責(zé)任，不斷提高對紅色經(jīng)典和英雄烈士合法權(quán)益司法保護的整體效能。

司法政策的不斷完善為紅色經(jīng)典的保護提供了有力保障，相關(guān)權(quán)利人也應(yīng)積極做好取證工作。北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎表示，底稿、原件、出版物、著作權(quán)權(quán)屬登記等都是重要權(quán)屬證據(jù)。他同時強調(diào)，在判斷著作權(quán)法頒布前相關(guān)作品的權(quán)屬時，不能只依據(jù)著作權(quán)法進行判斷，一定要結(jié)合當(dāng)時特有的社會法律、制度、背景以及公平誠信原則進行判斷。

保護紅色經(jīng)典是對歷史革命文化傳統(tǒng)的尊重，是對革命前輩作者的尊重。主觀非故意不是規(guī)避法律處罰的理由。劉嘉綏呼吁，“保護紅色經(jīng)典，有賴于全社會的共同努力，尤其是主流媒體應(yīng)該率先垂范。”