3月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)首批63件進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的“鐘南山”等惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)依法作出駁回決定。此前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還下發(fā)了《疫情防控相關(guān)商標(biāo)審查指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確與疫情相關(guān)人員姓名、含疫情病毒名或疾病名的相關(guān)標(biāo)志、疫情相關(guān)藥品標(biāo)志、防護(hù)產(chǎn)品相關(guān)標(biāo)志及其他疫情相關(guān)標(biāo)志等商標(biāo)的審查指導(dǎo)意見(jiàn)，依法從嚴(yán)從快打擊與疫情相關(guān)的非正常商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為。

　　對(duì)社會(huì)公眾高度關(guān)注的“李文亮”涉疫情標(biāo)志惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，截至目前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已收到44件“李文亮”文字商標(biāo)申請(qǐng)，其中8件已撤回，其余均已實(shí)施管控，將依法予以駁回。

　　為什么上述商標(biāo)申請(qǐng)會(huì)被駁回？對(duì)此，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院亞運(yùn)村法庭法官助理徐川涵進(jìn)行了法律分析。

　　徐川涵介紹：“姓名權(quán)屬于人格權(quán)，但也包含經(jīng)濟(jì)利益，名人姓名尤為突出，公眾人物的姓名和公眾人物自身的商業(yè)價(jià)值聯(lián)系緊密，社會(huì)公眾極容易將商品和該公眾人物聯(lián)系起來(lái)。若公眾人物的姓名可以被隨便注冊(cè)為商標(biāo)，將會(huì)產(chǎn)生‘搭便車’的競(jìng)爭(zhēng)行為，擾亂市場(chǎng)正常秩序?！?/span>

　　徐川涵表示，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條規(guī)定了不得作為商標(biāo)使用的幾種情形，并未明確人名是否可以作為商標(biāo)，但在其第一款第（八）項(xiàng)明確“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”不得作為商標(biāo)使用。此外，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。

　　“‘鐘南山’‘李文亮’等人名，具備了高辨識(shí)度，應(yīng)列入“政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域”范圍，將上述公眾人名姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，屬于前款所指的‘其他不良影響’，商標(biāo)局認(rèn)為其注冊(cè)為商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響是比較妥當(dāng)?shù)摹！毙齑êf(shuō)。

　　徐川涵表示，當(dāng)然，并非所有公眾人物都不能注冊(cè)成商標(biāo)，經(jīng)本人或經(jīng)其授權(quán)后，注冊(cè)商標(biāo)的行為是合法的。比如李寧擔(dān)任法定代表人的李寧體育(上海)有限公司早在多類商品上注冊(cè)“李寧”商標(biāo)，董明珠擔(dān)任法定代表人的珠海格力電器股份有限公司將“董明珠”、“董明珠的店”注冊(cè)為商標(biāo)，林志玲亦將自己的姓名注冊(cè)為商標(biāo)。（孫芳華）