近年來(lái)，全國(guó)法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，2017年新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件上升幅度達(dá)到47.24%。與此同時(shí)，法院裁判影響力顯著提升，喬丹案、王老吉案、華為公司訴美國(guó)IDC公司案等疑難復(fù)雜、具有國(guó)際影響力的典型案件，彰顯了中國(guó)法院平等保護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益和不同所有制產(chǎn)權(quán)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的鮮明態(tài)度。

　　平等保護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益

 4月19日，最高人民法院發(fā)布《2017年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》，其中包括邁克爾·喬丹與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案。

 邁克爾·喬丹曾是美國(guó)NBA著名籃球明星。2012年，他向中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)喬丹體育股份有限公司在多個(gè)商品類別上注冊(cè)的“喬丹”“QIAODAN(拼音)”商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2014年裁定駁回其申請(qǐng)。喬丹不服，提起行政訴訟，并于2015年就68個(gè)案件向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?015年12月，最高法依法裁定提審了10個(gè)案件。其中，3個(gè)案件是關(guān)于喬丹中文商標(biāo)的注冊(cè)，7個(gè)是關(guān)于QIAODAN拼音商標(biāo)注冊(cè)。

 最高法提審后，由最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)，法庭判決認(rèn)為：在3個(gè)案件中，“喬丹”中文商標(biāo)的注冊(cè)，損害了邁克爾·喬丹對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。其余7個(gè)案件中，邁克爾·喬丹對(duì)拼音“QIAODAN”不享有姓名權(quán)，判決駁回再審申請(qǐng)。

 喬丹案?jìng)涫荜P(guān)注，中國(guó)法院庭審直播網(wǎng)直播了當(dāng)天的庭審，點(diǎn)擊量接近一億次，30多家境內(nèi)外媒體進(jìn)行報(bào)道。雙方當(dāng)事人都認(rèn)可最高法的判決。

“該案不僅平等保護(hù)了中外權(quán)利人的合法權(quán)益，樹(shù)立了我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象，而且明確了外國(guó)公民姓名中文譯名的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于審理類似案件具有重要指導(dǎo)意義。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授姚歡慶說(shuō)。

“近年來(lái)，人民法院主動(dòng)適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)新變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，深入貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，完善專門(mén)化審判體系，打造過(guò)硬隊(duì)伍，不斷推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公信力和國(guó)際影響力明顯提升?！弊罡叻ㄖa(chǎn)庭庭長(zhǎng)宋曉明說(shuō)。

2013年至2017年，全國(guó)法院審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件68.3萬(wàn)件。通過(guò)探索適用懲罰性賠償、加強(qiáng)訴訟誠(chéng)信體系建設(shè)等措施，有效緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域存在的“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高、取證難度大”等問(wèn)題。

2017年11月20日，十九屆中央深改組第一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》?！斑@是我國(guó)首個(gè)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新的綱領(lǐng)性文件，對(duì)于全面加快我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化進(jìn)程具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義?！彼螘悦髡f(shuō)。

　平等保護(hù)不同所有制產(chǎn)權(quán)

王老吉與加多寶就紅罐包裝的爭(zhēng)奪曾廣受消費(fèi)者關(guān)注。近日，廣東加多寶飲料食品有限公司與廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛兩案，入選最高法發(fā)布的“2017年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”。

2012年7月，廣藥集團(tuán)與加多寶公司分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益。案件上訴至最高法。

最高法審理后認(rèn)為，結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過(guò)程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹(shù)，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益。因此，在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下，涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有。

判決一出，加多寶公司表示對(duì)終審結(jié)果“堅(jiān)決擁護(hù)”“由衷感謝最高人民法院公平公正裁決”。王老吉公司稱尊重最高法判決結(jié)果。至此，曠日持久的紅罐涼茶爭(zhēng)奪糾紛順利化解。

輿論認(rèn)為，判決釋放出平等保護(hù)公有制和非公有制不同產(chǎn)權(quán)的積極信號(hào)，判決結(jié)果獲得雙方當(dāng)事人尊重，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。

用法治收獲雙贏，凸顯“司法智慧”。宋曉明介紹，目前，全國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭300余個(gè)，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的法官約3000人，司法輔助人員約2000人，基本形成了一支政治過(guò)硬、司法能力和水平較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍。各地法院借助各方力量，促使各種糾紛解決方式各盡其能、形成合力，有效化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)法院創(chuàng)新調(diào)解方式，搭建化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇委托調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、專家調(diào)解、行政調(diào)解等方式解決各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，鼓勵(lì)當(dāng)事人合理選擇高效便捷的糾紛化解渠道。廈門(mén)思明法院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)在高新技術(shù)園區(qū)設(shè)立“智慧服務(wù)站”，為園區(qū)企業(yè)提供一站式綜合服務(wù)，行政機(jī)關(guān)、園區(qū)管理者可參與調(diào)解，調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，法院進(jìn)行司法確認(rèn)，并賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

　　維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境

今年3月，在十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)作最高人民法院工作報(bào)告時(shí)，提到華為公司訴美國(guó)交互數(shù)字公司(IDC公司)濫用市場(chǎng)支配地位案。

IDC公司擁有無(wú)線通信技術(shù)領(lǐng)域中2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)下大量必要專利。2008年至2011年，華為公司與IDC公司就專利許可使用費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行了多次談判。IDC公司給華為公司的許可費(fèi)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其授權(quán)蘋(píng)果、三星等公司的條件。IDC公司以華為公司侵犯其專利權(quán)為由，分別向美國(guó)特拉華州法院和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起訴訟和調(diào)查申請(qǐng)，要求禁止華為公司在美制造、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品，并要求頒發(fā)禁令禁止華為公司相關(guān)產(chǎn)品出口到美國(guó)。華為公司在廣東深圳中院起訴IDC公司的上述行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。深圳中院審理認(rèn)為，IDC公司的上述行為屬于濫用市場(chǎng)支配地位，違反我國(guó)反壟斷法相關(guān)規(guī)定，遂判決IDC公司停止過(guò)高定價(jià)和搭售的壟斷行為，賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。一審判決后，IDC公司提起上訴。2013年10月，廣東高院作出終審判決，駁回上訴、維持原判。

“這是中國(guó)第一起涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的壟斷糾紛，此類問(wèn)題屬于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷領(lǐng)域最前沿的疑難法律問(wèn)題。判決展示了法院解決重大疑難案件的能力，維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，樹(shù)立了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判良好的國(guó)際形象?！币g慶說(shuō)。

“隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和商業(yè)模式的創(chuàng)新，涉及尖端、前沿疑難復(fù)雜技術(shù)的專利案件、涉及市場(chǎng)占有率和知名品牌保護(hù)的商標(biāo)糾紛案件、涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)糾紛和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)糾紛不斷增多，與娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)有關(guān)的新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也不斷涌現(xiàn)，審理難度不斷增大?！彼螘悦髡f(shuō)。

在解決新問(wèn)題的過(guò)程中，人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專門(mén)化、專業(yè)化程度不斷提高，審判質(zhì)效明顯提高，司法保護(hù)力度明顯加強(qiáng)。

除北京、上海、廣州成立三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院外，2017年，最高人民法院先后批復(fù)在南京、蘇州、武漢、成都、杭州、寧波、合肥、福州、濟(jì)南、青島、深圳11個(gè)市設(shè)立跨區(qū)域管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)機(jī)構(gòu)；2018年2月，又批復(fù)在天津、鄭州、長(zhǎng)沙、西安市設(shè)立跨區(qū)域管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)機(jī)構(gòu)。

“目前，各機(jī)構(gòu)已全部揭牌成立并正式運(yùn)行。這對(duì)于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化水平，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用均具有重要意義。目前，我們正加快研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，從根本上解決制約科技創(chuàng)新的體制性難題?！弊罡叻ǜ痹洪L(zhǎng)陶凱元說(shuō)。