2017年7月,燕塘公司一紙訴狀將風(fēng)行公司告上法庭,稱其“一側(cè)傾倒牛奶濺起奶花”的包裝裝潢被風(fēng)行公司侵權(quán),導(dǎo)致合法權(quán)益受損。由于燕塘牛奶和風(fēng)行牛奶都是廣東地區(qū)群眾熟知的乳品,因此案件受到廣泛關(guān)注。
兩大乳企爭辯“傾倒牛奶濺起奶花”設(shè)計
燕塘公司稱,“從一側(cè)傾倒牛奶濺起奶花”是燕塘乳品知名商品特有包裝裝潢,具有特有的構(gòu)成元素,能夠被消費者所識別。風(fēng)行公司未經(jīng)許可,擅自在其生產(chǎn)、銷售的風(fēng)行乳品上使用與燕塘公司知名商品特有包裝裝潢相近似的包裝裝潢,造成商品混淆,誤導(dǎo)消費者購買商品。風(fēng)行公司辯稱,燕塘公司主張的兩款涉案產(chǎn)品不具有足夠的市場知名度,不屬于法律意義上的“知名商品”;“從一側(cè)傾倒牛奶濺起奶花”的設(shè)計在2009年之前已經(jīng)廣泛使用,屬于行業(yè)的慣常設(shè)計,目前市場上同類及類似商品使用“傾倒牛奶”“濺起奶花”的包裝圖案較為常見,并不是燕塘公司獨有,因此消費者不會對燕塘公司和風(fēng)行公司的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆。
風(fēng)行公司行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭
法院審理認(rèn)為,燕塘公司主張權(quán)利的涉案產(chǎn)品(燕塘純牛奶、原味酸奶飲品)裝潢包含文字、圖案所使用的紅白或藍(lán)白色的色彩搭配及其排列組合具有顯著特征,客觀上能起到區(qū)別商品來源的作用?!皬挠疑戏絻A倒牛奶濺起奶花”這一圖案,雖以牛奶產(chǎn)品本身作為元素設(shè)計圖案,但與風(fēng)行公司舉證的其他牛奶產(chǎn)品所使用的“傾倒牛奶”“濺起奶花”圖案、專利文獻(xiàn)附圖并不相同,風(fēng)行公司據(jù)此主張為通用圖案的抗辯不能成立。2018年4月24日,廣州市天河區(qū)人民法院作出一審公開判決。判決風(fēng)行公司應(yīng)立即停止在風(fēng)行純牛奶、原味酸奶飲品上使用與燕塘公司燕塘純牛奶、原味酸奶飲品盒裝及外包裝箱相近似的裝潢,消除不正當(dāng)競爭行為所導(dǎo)致的不良影響,賠償燕塘公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元和為制止侵權(quán)行為支付的10萬元。
2017年天河法院知識產(chǎn)權(quán)案件同比增長117.95%
天河法院是最高人民法院確定的“中國知識產(chǎn)權(quán)審判基層示范法院”,曾獲得“全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體”、“廣州市創(chuàng)建國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市先進(jìn)集體”榮譽稱號及第二屆廣州市保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)市長獎。
天河法院民三庭庭長蘇國生介紹,天河法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作呈現(xiàn)三個特點:一是打造精品案件。妥善審理美國藍(lán)瓶咖啡商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭案、沃爾瑪“山姆”知名服務(wù)特有名稱侵權(quán)案等一批有影響的案件;二是創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制。根據(jù)個案特點設(shè)計調(diào)解方案,采取調(diào)判結(jié)合、多層次介入、全方位調(diào)解等方式,努力變“對抗賠償”為“協(xié)作雙贏”、變“禁止侵害”為“許可合作”;三是推行案件繁簡分流工作機(jī)制。成立速裁組合議庭和疑難案件合議庭,分別處理大批量系列案件與個案及疑難復(fù)雜案件,提高審理效能。
2015年至2017年,天河法院新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件共7469件,審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件6372件。2017年,天河法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件3291件,同比增長117.95%。
(通訊員:闞倩 來源:廣州市天河區(qū)人民法院)