科學(xué)和技術(shù)總是在向前發(fā)展，一個(gè)又一個(gè)的技術(shù)障礙會(huì)慢慢被突破，如果你當(dāng)初的假設(shè)變成了現(xiàn)實(shí)，那么你就得到了一個(gè)真正有價(jià)值的專利，并且能夠經(jīng)得起挑戰(zhàn)和推敲的專利。

       機(jī)緣巧合，早些年，本人曾經(jīng)在企業(yè)專門從事專利挖掘與布局的工作。這個(gè)工作看似簡(jiǎn)單又平凡，如果潛下心來做，也會(huì)有一些意想不到的發(fā)現(xiàn)。我碰巧有一點(diǎn)小小的心得，說出來其實(shí)是很簡(jiǎn)單的。如果能夠深入的應(yīng)用它，我認(rèn)為會(huì)對(duì)企業(yè)的專利挖掘和布局工作帶來深遠(yuǎn)的影響。

      很多上點(diǎn)規(guī)模的企業(yè)會(huì)設(shè)有內(nèi)部專利評(píng)審委員會(huì)，主要職能是對(duì)公司內(nèi)部的專利提案做出評(píng)估，決定是否申請(qǐng)專利。我發(fā)現(xiàn)，凡是有技術(shù)主管作為評(píng)審委員參加時(shí)，無一例外，他們會(huì)針對(duì)技術(shù)問題或技術(shù)缺陷討論提出很多意見；討論這個(gè)專利的價(jià)值的同時(shí)，也會(huì)說這個(gè)技術(shù)方案存在的技術(shù)上的缺陷或問題，例如不太可能在產(chǎn)品上實(shí)現(xiàn)、成本太高、良率太低、太不現(xiàn)實(shí)、不會(huì)有人真正應(yīng)用到產(chǎn)品上等等諸如此類的理由。從這個(gè)角度來判斷是否有申請(qǐng)專利的必要。

      這個(gè)想法當(dāng)然是錯(cuò)誤的。我想說服他們。

      一開始我從專利的角度給技術(shù)主管解釋，技術(shù)方案中所附帶的可能的技術(shù)缺陷不是評(píng)判專利創(chuàng)造性的障礙，只要在某一方面能夠帶來好的技術(shù)效果就可能符合專利性的要求。技術(shù)缺陷跟專利法要求的能夠具體實(shí)施是兩個(gè)完全不同的概念。這從專利法的角度講當(dāng)然沒問題，但是還是很難從思想上說服技術(shù)主管（內(nèi)部專利評(píng)審員）。

      大多數(shù)技術(shù)人員的邏輯是，好，暫且認(rèn)為專利人員說的是正確的，那么既然這個(gè)技術(shù)方案存在這么大的技術(shù)缺陷，看起來不太可能實(shí)施，哪個(gè)廠家會(huì)那么傻呢？會(huì)選用這個(gè)方案呢？既然將來不會(huì)有人用這個(gè)方案，那么申請(qǐng)了專利又有什么價(jià)值呢？

     我一般會(huì)進(jìn)一步說明，現(xiàn)在看起來是技術(shù)缺陷的，隨著技術(shù)的不停發(fā)展，技術(shù)障礙會(huì)被逐步突破，現(xiàn)在看來不太可能的，將來很有可能會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。技術(shù)發(fā)展史中有很多鮮明生動(dòng)的實(shí)例。

     然而，大多數(shù)技術(shù)主管還會(huì)將信將疑。因?yàn)樗麄兪菑募夹g(shù)的角度分析，有他們自己的邏輯。他們有時(shí)候甚至?xí)J(rèn)為我們做專利的人在搞文字游戲，罔顧事實(shí)，是為了申請(qǐng)專利而申請(qǐng)專利。

      本文討論至此，沒有任何新意。這是本人在參與內(nèi)部專利評(píng)審時(shí)遇到的問題。但是這個(gè)問題給了我很有益的觸發(fā)。因?yàn)?，為了說服他們，我曾經(jīng)針對(duì)這一點(diǎn)設(shè)計(jì)專門的培訓(xùn)課程，甚至針對(duì)公司的總經(jīng)理和最高技術(shù)主管，召開專門的座談會(huì)討論這個(gè)問題。由此，我也不得不針對(duì)此問題進(jìn)行深入的思考。也是有了這些思考，我才有了后面的發(fā)現(xiàn)。

     還是機(jī)緣巧合，本人曾經(jīng)在一家專做觸摸屏（赫赫有名的廈門某K公司，這個(gè)公司當(dāng)年興盛的時(shí)候，中央政治局常委的幾名成員先后到廈門考察時(shí)都到過這個(gè)公司進(jìn)行考察）公司了工作了幾年。

     這也是一個(gè)背景，沒有這個(gè)背景我可能悟不出后面的道理。有一段時(shí)間，本人因工作任務(wù)需要，特意對(duì)蘋果公司的專利進(jìn)行分析。

    我發(fā)現(xiàn)，蘋果公司大部分觸控方面的專利，從技術(shù)上來看，其實(shí)都是很簡(jiǎn)單的。但是它們對(duì)市場(chǎng)的影響確是有目共睹的，甚至說蘋果公司的觸控技術(shù)改變了手機(jī)界面的控制形態(tài)。

     另外一個(gè)現(xiàn)象是需要特別注意的，他們提出專利的時(shí)間非常早。例如滑動(dòng)解鎖專利是在2006年～2007年提出的。接下來我就想到了另外一個(gè)問題，也就是說，蘋果提出的觸控方面的專利，從技術(shù)上看是很簡(jiǎn)單的（有點(diǎn)類似于創(chuàng)意），但是那個(gè)時(shí)候?yàn)槭裁磩e人沒能提出來？是沒想到嗎？為什么蘋果公司的人能夠想到而別人卻想不到？難道聰明的人、有創(chuàng)意的人都集中在了蘋果公司嗎？是否有內(nèi)在的機(jī)制或原理使得蘋果公司能夠提出看似很簡(jiǎn)單但是在當(dāng)時(shí)沒有人想到的技術(shù)方案？帶著這些不解，我耐心地去分析蘋果公司關(guān)于觸摸屏方面專利。

      關(guān)于觸摸屏技術(shù)的發(fā)展歷程，我好像記得，大概在2004或2005年，觸摸屏還是電阻式的觸摸屏，技術(shù)發(fā)展不是很成熟，在手機(jī)上是作為鍵盤來用的，需要觸摸筆的按壓輸入。但是蘋果公司卻能在2006年提出手勢(shì)控制的觸摸專利，包括滑動(dòng)解鎖專利。從觸摸鍵盤，到觸摸屏，再到通過觸摸手勢(shì)控制手機(jī)，經(jīng)過了兩個(gè)跨越。

      尤其重要的是，這兩個(gè)跨越是在觸摸傳感技術(shù)還不是很成熟的情況下做出的。直接用觸摸傳感器放在屏幕上是存在技術(shù)障礙的，在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下觸摸傳感器是有技術(shù)缺陷的（例如大多還是電阻式觸摸，無法用在透明的玻璃上，電阻式觸摸的電極是不透明，觸摸感測(cè)存在誤差，做不到那么精細(xì)），絕不像今天那么司空見慣。 

      但是蘋果公司為何能提出這么具有前瞻性的技術(shù)方案呢？站在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，看上去是那么的不可思議。

      結(jié)合前面關(guān)于技術(shù)問題和技術(shù)缺陷的思考，我忽然發(fā)現(xiàn)，只要做一個(gè)大膽的假設(shè)，這些反而都會(huì)變得順理成章，水到渠成。這個(gè)假設(shè)是：假設(shè)那些觸摸技術(shù)上的缺陷是不存在的，不但不存在，而且已經(jīng)發(fā)展到了完美的程度。在這個(gè)假設(shè)之下，你會(huì)怎樣設(shè)計(jì)你的手機(jī)？

      沒錯(cuò)，這就是本文的關(guān)鍵點(diǎn)所在。

     不但不要拿現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)障礙或技術(shù)缺陷來否定一個(gè)技術(shù)方案，否定其申請(qǐng)專利的可能性，而且要反其道而行之：要假設(shè)這個(gè)技術(shù)障礙被克服掉了，這個(gè)原本存在障礙的技術(shù)已經(jīng)變得完美了。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步發(fā)揮您的想象，再來做您的設(shè)計(jì)。這樣出來的技術(shù)方案將來可能成為真正有價(jià)值的專利。

     為什么說通過這種假設(shè)提出的方案可能會(huì)成為真正有價(jià)值的專利？

     原因在于，常做專利前案檢索分析的人知道，當(dāng)你基于常規(guī)的假設(shè)提出的有創(chuàng)意的想法的時(shí)候，世界上也會(huì)有人在其他的角落提出同樣的想法。只不過受檢索條件所限，在前期進(jìn)行檢索分析的時(shí)候，有的時(shí)候能查的到，有的時(shí)候查不到。但是當(dāng)這個(gè)專利在授權(quán)后被拿來起訴別人的時(shí)候，它要面臨的是更加嚴(yán)格和徹底的檢索和挑戰(zhàn)。這種專利的穩(wěn)定性大所數(shù)情況下是會(huì)是比較脆弱的。

     相反，當(dāng)你基于非常規(guī)的假設(shè)（假設(shè)在當(dāng)時(shí)看來原本存在的技術(shù)缺陷或技術(shù)障礙不存在，并且該技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了完美的程度），那么，你的這個(gè)技術(shù)方案在當(dāng)時(shí)看來也許有點(diǎn)天方夜譚，正因?yàn)槿绱?，能夠同樣提出像你這樣的想法的反而是寥寥無幾，或者根本就不會(huì)有人想到，或者像前面提到的技術(shù)主管那樣把這樣的技術(shù)方案痛批一通，還沒提出專利申請(qǐng)已經(jīng)胎死腹中。

      而科學(xué)和技術(shù)總是在向前發(fā)展，一個(gè)又一個(gè)的技術(shù)障礙會(huì)慢慢被突破，如果你當(dāng)初的假設(shè)變成了現(xiàn)實(shí)，那么你就得到了一個(gè)真正有價(jià)值的專利，并且能夠經(jīng)得起挑戰(zhàn)和推敲的專利。

     無數(shù)的令人惋惜的案例表明，創(chuàng)意再好，但是如果經(jīng)不起推敲或無效程序檢驗(yàn)，那么這個(gè)專利的強(qiáng)度是有限的。這會(huì)給專利運(yùn)營(yíng)帶來巨大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。

      而如果我上述的分析和假設(shè)是正確的，那么挖掘和布局真正有價(jià)值的專利的方法論也就有了。那就是，做一個(gè)假設(shè)，假設(shè)代表未來發(fā)展趨勢(shì)的在當(dāng)時(shí)看來還存在技術(shù)障礙或缺陷的新技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了完美的程度，不存在任何缺陷或障礙。在這個(gè)基礎(chǔ)上，去想象用戶希望得到什么樣的產(chǎn)品？產(chǎn)品可以怎樣來設(shè)計(jì)？奔著這個(gè)思路來完善你的技術(shù)方案的構(gòu)思，并布局申請(qǐng)專利。當(dāng)然，這里面是有風(fēng)險(xiǎn)的，甚至還有大量的成本。那就要看你的假設(shè)將來能否變成現(xiàn)實(shí)，或者你的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展是否基本相符。

       需要鄭重提醒，那些尚在溫飽線上掙扎或剛剛創(chuàng)業(yè)的公司不適合用這種方法，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大，成本太高，有太多的不確定性。那些已經(jīng)在某一個(gè)領(lǐng)域順利運(yùn)營(yíng)，并已站穩(wěn)腳跟，并希望謀求未來數(shù)十年內(nèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的公司，倒是可以謹(jǐn)慎考慮使用這種方法進(jìn)行專利的挖掘與布局。