隨著互聯(lián)網(wǎng)信息及技術(shù)的發(fā)展,企業(yè)間的競爭日益激烈。企業(yè)要在競爭中立于不敗之地,必須不斷創(chuàng)新,同時還要做到知己知彼,才能百戰(zhàn)不殆。專利文獻作為技術(shù)信息最有效的載體,囊括了全球90%以上的最新技術(shù)情報。因此,分析和利用專利信息,已成為企業(yè)獲取競爭情報的重要來源。
通過對競爭對手進行專利分析,可以了解本領(lǐng)域的主要競爭對手有哪些,和競爭對手的技術(shù)優(yōu)勢、專利戰(zhàn)略、技術(shù)實力、技術(shù)規(guī)劃策略、市場規(guī)劃策略和專利處境等方面的信息,為企業(yè)制訂自己的專利戰(zhàn)略提供決策依據(jù),從而增強企業(yè)決策的科學(xué)性和有效性。在目前的專利實踐中,為了防止競爭對手的專利對己方構(gòu)成威脅,通常通過無效程序來挑戰(zhàn)競爭對手專利的穩(wěn)定性。
此方法的優(yōu)點是效果顯著,如果有效,則可使競爭對手的專利至始無效。而缺點也很顯而易見,要在無效程序中使合議組改變之前專利局做出的有利結(jié)論,需要提供明顯不利于該專利的可專利性的證據(jù)和理由,難度大且成本高。在此給大家介紹另一種行之有效且成本經(jīng)濟的防止競爭對手專利授權(quán)的方法。
無效程序的益處
專利法實施細則第四十八條規(guī)定:自發(fā)明專利申請公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止,任何人均可以對不符合專利法規(guī)定的專利申請向國務(wù)院專利行政部門提出意見,并說明理由。同時,《專利審查指南》第二部分第8章第4.9節(jié)中進一步規(guī)定如下:任何人對不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請向?qū)@痔岢龅囊庖姡瑧?yīng)當存入該申請文檔中供審查員在實質(zhì)審查時考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的,就不必考慮。專利局對公眾意見的處理情況,不必通知提出意見的公眾。
根據(jù)以上規(guī)定,任何人都可以在發(fā)明專利申請公布之后、授權(quán)之前的期間向?qū)@痔峤徊焕谠摪l(fā)明專利申請獲得專利權(quán)的證據(jù)和理由,即公眾意見,供審查員參考。
如果公眾意見中提到的證據(jù)和理由確實不利于該專利申請的專利性,負責審理的審查員在實質(zhì)審查過程中一般都會考慮,并且很有可能基于此證據(jù)和理由駁回該專利申請。因為提交公眾意見的主體可以是任何人,因此在提交公眾意見時不像專利無效等事務(wù)一樣,無需提供請求人的詳細信息。公眾意見提出后不會通知該專利申請的權(quán)利人,而且即使權(quán)利人通過其它途徑了解公眾意見內(nèi)容,也無法得知提出公眾意見的主體的真實身份,既可以隱藏自己的身份,又可以狙獵競爭對手的專利。
提交時機
另,提交公眾意見不需要向國家知識產(chǎn)權(quán)局繳納任何費用,與無效程序相比,沒有答復(fù)權(quán)利人方意見和口審的程序,程序相對簡單,因此可以減少企業(yè)不必要的開支。對于公眾意見的提交時機,可以在審查員進行實質(zhì)審查開始之前提出,也可以在審查員發(fā)出通知書之后提出。
在審查員發(fā)出通知書之后提出這種情況,如果發(fā)現(xiàn)審查員檢索到的對比文件比自己檢索到的對比文件更好,該專利申請被授權(quán)的可能性較低,也可以選擇不提交公眾意見。
反之,如果發(fā)現(xiàn)審查員沒有檢索到很好的對比文件,或者僅指出了形式問題,審查員有可能在形式問題克服后授權(quán),則需要盡快提交公眾意見來防止審查員授予該專利申請專利權(quán)。關(guān)于提交公眾意見所需要的證據(jù)和理由,可以主要考慮影響該專利申請的新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)和理由。
在沒有找到影響該專利申請新穎性和創(chuàng)造性的合適證據(jù)的情況下,還可以考慮權(quán)利要求是否清楚以及是否得到說明書支持等理由,迫使對方盡量縮小權(quán)利要求的保護范圍,以便為己方產(chǎn)品爭取有利的市場和法律環(huán)境。
方法適用
僅適用于發(fā)明專利,而不適用于實用新型。因為實用新型沒有實質(zhì)審查程序,因而公眾看到的公開文本就是授權(quán)文本,只能通過提出無效來挑戰(zhàn)對方的專利性。
綜上,在與競爭對手的專利戰(zhàn)中,除了考慮通過提無效來無效對方的授權(quán)專利之外,還可以考慮在發(fā)明專利申請階段通過提交公眾意見來阻止目標專利申請被授權(quán)。