今年以來美國指責中國存在“強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問題，并單方面挑起對中國的貿(mào)易戰(zhàn)。保護知識產(chǎn)權(quán)是中國一以貫之的鮮明立場，美國對中國保護知識產(chǎn)權(quán)不力的指責與事實不符，美國拿出這種不符合客觀事實的依據(jù)作口實，與其對中國保護知識產(chǎn)權(quán)法律和實踐的誤讀誤判有關(guān)從更深層次看則與美國只考慮自身利益的狹隘立場有關(guān)。

保護知識產(chǎn)權(quán)是中國的一貫主張

       中國早在2001年加入世界貿(mào)易組織前后，就對相關(guān)法律法規(guī)、政策規(guī)章和司法解釋進行了修訂，使得中國知識產(chǎn)權(quán)保護在立法精神、權(quán)利內(nèi)容、保護標準、法律救濟手段等方面實現(xiàn)了與國際通行規(guī)則的一致。這些規(guī)則包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》以及世界貿(mào)易組織投資規(guī)則、貿(mào)易規(guī)則等。這充分體現(xiàn)了中國開放的胸襟和自覺的擔當。

       應(yīng)當明確的是，當前國際社會并沒有形成技術(shù)轉(zhuǎn)讓的多邊規(guī)則。即便如此，中國在加入世界貿(mào)易組織時仍作出承諾，政府審批外商投資不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提。但對于合資雙方的自主合作行為，政府則不加干預(yù)。中國相關(guān)法律中沒有任何強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例第四十三條，對技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有技術(shù)使用費、協(xié)議期限、期滿后技術(shù)繼續(xù)使用以及雙方對等交換改進技術(shù)等約束性條款，但并無強制外國企業(yè)必須將其技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國企業(yè)的規(guī)定。技術(shù)進出口管理條例第二十七條規(guī)定，在技術(shù)進口合同有效期內(nèi)，改進技術(shù)的成果屬于改進方。根據(jù)誰創(chuàng)造誰享有的原則，改進方對改進技術(shù)成果享有權(quán)益的條款無可指摘，況且這里的改進方可以是技術(shù)出讓方，也可以是技術(shù)受讓方，也可能是協(xié)議雙方。技術(shù)進出口管理條例第二十九條是技術(shù)進口合同的限制性條款，諸如不得限制受讓人改進讓與人提供的技術(shù)或者限制受讓人使用所改進的技術(shù)，不得限制受讓人從其他來源獲得與讓與人提供的技術(shù)類似的技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)等。這些都是國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的通例，不涉及強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題。

       中國政府和司法部門嚴格履行中國加入世界貿(mào)易組織的承諾，稱得上是世界貿(mào)易組織中的模范生。10多年來，中國知識產(chǎn)權(quán)保護不斷加強，營商環(huán)境明顯改善。早在2008年6月，中國就發(fā)布《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，專門作出實行嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)制度的戰(zhàn)略部署。

      在法律制度建設(shè)方面，相繼對專利法、著作權(quán)法、商標法、反不正當競爭法等進行修訂，構(gòu)建了符合世界貿(mào)易組織規(guī)則和中國國情的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，為知識產(chǎn)權(quán)保護提供了法律保障。在司法體系建設(shè)方面，中國分別在北京、上海、廣州成立知識產(chǎn)權(quán)法院，并在15個城市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，“三審合一”在全國法院普遍推行，促進了知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標準、尺度的統(tǒng)一和質(zhì)量提升。特別是在過去5年中，全國法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件近80萬件。在行政執(zhí)法方面，重新組建國家知識產(chǎn)權(quán)局，加強執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，建立了行政聯(lián)合執(zhí)法、跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機制?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)大保護、嚴保護、快保護、同保護的格局已基本形成。

      2018年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極有效利用外資推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展若干措施的通知》，強調(diào)加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，嚴厲打擊侵權(quán)假冒行為，加大對外商投資企業(yè)反映較多的侵犯商業(yè)秘密、商標惡意搶注和商業(yè)標識混淆不正當競爭、專利侵權(quán)假冒、網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為的懲治力度，重申外商投資過程中技術(shù)合作的條件由投資各方議定，各級人民政府工作人員不得利用行政手段強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

      可以看出，保護知識產(chǎn)權(quán)是中國政府一以貫之的鮮明立場。在涉外投資活動中，中國并沒有通過法律政策規(guī)定和行政審批程序來實施強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。至于一些企業(yè)或個人的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，屬于正常商業(yè)行為，是市場主體意思自治的表現(xiàn)。如果這些行為涉及知識產(chǎn)權(quán)爭議，也是個案問題，理應(yīng)交由相關(guān)司法機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上進行裁決。美國對中國保護知識產(chǎn)權(quán)不力的指責與事實不符。

單邊主義做法不利于知識產(chǎn)權(quán)全球治理

       美國單方面挑起貿(mào)易爭端，主要依據(jù)其國內(nèi)法《1974年貿(mào)易法》和《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》，啟動所謂“301調(diào)查”和“特別301”調(diào)查。其中，“301調(diào)查”涉及一切“不公平貿(mào)易”做法，“特別301調(diào)查”則是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的專門調(diào)查。這些調(diào)查報告往往強調(diào)美國利益的實現(xiàn)，并不客觀公正，而美國政府就依此來判斷外國的政策和行為是否損害其貿(mào)易利益，并決定是否采取制裁措施。一旦與其他國家發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)方面的沖突，在世界貿(mào)易組織成立之前，美國以其國內(nèi)法為依據(jù)實施單邊制裁；在世界貿(mào)易組織成立之后，美國在多數(shù)情況下訴諸世界貿(mào)易組織的多邊爭端解決機制加以解決。

       近年來，一些國家單邊主義、貿(mào)易保護主義抬頭，成為影響國際知識產(chǎn)權(quán)保護的消極因素。目前國際上通行的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，是國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域經(jīng)過多年實踐形成的法律秩序，知識產(chǎn)權(quán)國際保護規(guī)則與國際貿(mào)易規(guī)則、國際投資規(guī)則一起構(gòu)成世界貿(mào)易組織的基本規(guī)則。

      知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度以《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為中心，具有兩個特點：一是保護規(guī)則的一致性。根據(jù)國際公約的“最低保護標準”原則，各締約方在其國內(nèi)法中提供的知識產(chǎn)權(quán)保護不能低于公約規(guī)定的最低標準?！白畹捅Ｗo標準”就是一種一致性標準，涉及知識產(chǎn)權(quán)對象、取得、內(nèi)容以至保護等基本規(guī)范。正是這一原則的普遍適用，促進了國際上知識產(chǎn)權(quán)一體保護格局的形成。二是爭端解決機制的約束性。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》規(guī)定了磋商、斡旋、裁定、上訴、執(zhí)行的糾紛調(diào)處程序。凡是締約方發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，雙方應(yīng)先行磋商或請第三方斡旋；磋商或斡旋不成，可以申請專家小組裁定；對專家裁定不服，可以請求上訴機構(gòu)作出終局裁定；一旦作出最終裁定，雙方必須服從。這一規(guī)則說明，任何締約方都必須按照世界貿(mào)易組織爭端解決機制處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛，而不能采取單邊主義的貿(mào)易報復(fù)。

       近40年來，在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展中，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的爭議時有出現(xiàn)。在2001年中國加入世界貿(mào)易組織之前，中美也曾發(fā)生多次知識產(chǎn)權(quán)沖突，但最終都達成了協(xié)議。中國加入世界貿(mào)易組織后，中美之間所發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛大多通過磋商解決，磋商不成則提交世界貿(mào)易組織裁定。但今年3月以來，美國直接采取貿(mào)易報復(fù)舉動。這種拋棄爭端解決機制的單邊主義做法，背離了世界貿(mào)易組織的基本精神，令國際社會十分失望。

        美國和中國分別是世界上最大的發(fā)達國家和最大的發(fā)展中國家，在經(jīng)濟、科技和知識產(chǎn)權(quán)等方面都處于不同發(fā)展階段。中國自改革開放以來，從國際規(guī)則的遵循者、追隨者逐步變?yōu)閰⑴c者、推動者，為國際社會不斷作出積極貢獻。美國一直標榜自己是經(jīng)濟全球化和知識產(chǎn)權(quán)一體化進程的引領(lǐng)者、主導(dǎo)者，時至今日卻出于一己之私，屢屢成為國際規(guī)則的破壞者。這不僅影響到相關(guān)國際規(guī)則的有效性和權(quán)威性，也給知識產(chǎn)權(quán)國際保護體制帶來極大的不確定性。

中國將繼續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護和國際合作

      美國媒體也承認，美國對華“301調(diào)查”的目的并不止于貿(mào)易爭端本身。美國將以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)視為其競爭優(yōu)勢和核心利益，以所謂強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、侵犯商業(yè)秘密等為借口挑起爭端，說明知識產(chǎn)權(quán)背后的高新技術(shù)主導(dǎo)權(quán)已成為國際競爭的焦點。面對國際形勢的復(fù)雜變化和自身發(fā)展的內(nèi)在需求，中國積極推動更高水平的對外開放，全面深化改革，著力實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，實施更加嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護，并積極推動相關(guān)國際合作。

       維護世界貿(mào)易組織多邊機制。全球知識產(chǎn)權(quán)保護體系應(yīng)由各國共商、共建、共享。以世界貿(mào)易組織為主導(dǎo)的國際貿(mào)易體系和以《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為中心的知識產(chǎn)權(quán)國際保護體制，盡管還存在不盡完美、不盡合理之處，但在推進經(jīng)濟全球化和維系知識產(chǎn)權(quán)國際秩序方面發(fā)揮了積極作用。各締約方應(yīng)致力于改革完善這一體制，使其更加公平公正，不應(yīng)為了自身的狹隘利益而棄之不顧。中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域始終堅持求同存異、合作共贏，發(fā)揮國際體系參與者、建設(shè)者、貢獻者的重要作用，維護世界貿(mào)易組織的多邊機制，推動構(gòu)建開放包容、公正合理的知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則，努力為知識產(chǎn)權(quán)國際保護作出貢獻。

       提升自主創(chuàng)新能力。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革已經(jīng)開啟。知識產(chǎn)權(quán)在一國經(jīng)濟社會發(fā)展中具有重要戰(zhàn)略地位，高水平、高質(zhì)量、高效益的自主知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新能力提升、創(chuàng)新成果產(chǎn)出、創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，也是衡量國家綜合實力和核心競爭力的重要標準。中國發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)，必須貫徹落實創(chuàng)新發(fā)展理念，堅持獨立自主、自強不息。要更加重視關(guān)鍵核心技術(shù)等“國之重器”的創(chuàng)新發(fā)展，掌握自主知識產(chǎn)權(quán)，以維護國家經(jīng)濟安全和科技發(fā)展主動權(quán)。

      完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度。中國正在轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，保護知識產(chǎn)權(quán)不僅是中國擴大開放和融入經(jīng)濟全球化的需要，也是中國經(jīng)濟實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展的需要。中國將進一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，營造更加公平、更有吸引力的投資環(huán)境，實現(xiàn)以高水平開放推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。